DeMimPro6

Eu Fui do contra II

16/12/2016

Muita saúva e pouca saúde, os problemas do Brasil são!

Macunaíma

"Quando se tem oportunidade de furtar R$ 0,50 (cinquenta centavos), tirando fotocópia pessoal na máquina Xerox do trabalho, não se perde a oportunidade.

Quando se tem oportunidade de furtar R$ 5,00 (cinco reais), levando para casa a caneta da empresa, não se perde a oportunidade.

Quando se tem a oportunidade de furtar R$ 25,00 (vinte e cinco reais), pegando uma nota mais alta, na hora do almoço, para a empresa reembolsar, não se perde a oportunidade.

Quando se tem a oportunidade de roubar R$ 30,00 (trinta reais) de um artista, comprando um DVD pirata, não se perde oportunidade.

Quando se tem a oportunidade de furtar R$ 250,00 (duzentos e cinquenta), comprando uma antena desbloqueada que pega o sinal de satélite de todas as TV’s a cabo, não se perde a oportunidade.

Quando se tem a oportunidade de furtar R$ 469,99 da Microsoft, baixando um Windows crackeado num site ilegal, não se perde a oportunidade.

Quando se tem a oportunidade de furtar R$ 2.000,00 (dois mil reais), escondendo um defeito do seu carro na hora de vendê-lo, enganando o comprador, não se perde a oportunidade.

Muitos não perdem nenhuma oportunidade: devolvem a carteira mas furtam o dinheiro, sonegam imposto de renda, dão endereço falso para adquirir benefícios que não tem direito etc etc etc...

Bom, se você trabalhasse no Governo, e caísse no seu colo a oportunidade de roubar R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais), com certeza, se você não perde uma oportunidade, iria aproveitar mais esta oportunidade. Tudo é uma questão de acesso e oportunidade.

O povo brasileiro precisa entender que o problema do Brasil não é só a meia dúzia de políticos no poder lá em cima, pois eles, são apenas o reflexo dos quase 200 milhões de oportunistas aqui embaixo. Os políticos de hoje foram ontem oportunistas e, se não mudarmos a estrutura de valores de nossa sociedade e trazer a Ética e a Moral como pilares do comportamento, nunca seremos um povo realmente honesto e justo!”

Sérgio Moro

Quando disse que deixei de ser do contra acrescentei: e não posso ser mais a favor.

Ao comentar sobre a carência de lideranças mencionei sobre minhas reservas a personalidades como o juiz Joaquim Barbosa, agora faço meus reparos ao discurso do juiz Sérgio Moro, sobre a corrupção ser o principal problema do país.

É quase inevitável buscarmos uma razão única para nossos males, entretanto a realidade costuma ser muito mais complexa. Uma análise um pouco mais detida geralmente mostra que a origem do que nos incomoda está em nós mesmos.

É sempre bom lembrar que, se isso vale para nós, vale também para os outros, que pretendemos ajudar com nossas ideias mirabolantes.

Essa tese, do meritíssimo juiz, é muito verdadeira, mas longe de ser a essência de nossos problemas.

A corrupção é um mal hediondo, sem dúvida, e eu nunca imaginei, depois de ter combatido Ademar de Barros, Paulo Maluf, Quércia, Collor e tantos outros, que chegaria a compactuar, como cheguei a fazer, com o mensalão do PT.

Entretanto, soe chamar a atenção sobre um aspecto que, dada a opressão das ideias dominantes, tem passado despercebido ou até desprezado pela maioria.

Trata-se do eterno confronto entre ideais e realidade.

Ignorar que pautamos, todos nós, nossas ações pela teoria do bem maior de Maquiavel é eliminar qualquer possibilidade de auto-conhecimento.

Desde o combate a insetos pela preservação de nossa saúde, por mais que necessitemos deles para a preservação do meio em que vivemos, até a troca do nosso tempo com os filhos pelo tempo no trabalho, quase tudo que fazemos tem algo de mal - em nossa própria avaliação - que se justifica em função de necessidades que julgamos mais importantes.

Quanto maiores forem nossas responsabilidades, maior será a necessidade de assim procedermos, se tenho uma empresa e preciso equilibrar as finanças, seja devido a fatores externos, seja por alguma falta de competência minha, sou obrigado a demitir empregados, os mesmos a quem tinha prometido a oportunidade de uma longa carreira.

Considerando o universo com que um político tem que lidar, universo esse contaminado pela cultura do "jeitinho", verificamos que se torna praticamente impossível ter sucesso na carreira política, sem o qual nenhum ideal pode ser minimamente defendido, sem enormes concessões. Isso, feliz ou infelizmente, é verdade para nós, para os suecos, para os japoneses, para os italianos e para todos os que se organizaram em sociedades, incluindo aí os animais ditos irracionais.

A partir dessas considerações, tenho que admitir que a corrupção não é o pior dos flagelos de uma sociedade, como quer nos convencer o arauto da escola republicana dos Estados Unidos, cujo viés é fortemente inclinado para a defesa das grandes corporações e sua ética do tipo: “se estou dentro é negociação, se estou fora é negociata, portanto devo combater a corrupção fora dos meus negócios”.

O que realmente impede o avanço de economias capitalistas democráticas é a concentração de poder (com a ressalva permanente de não achar nenhuma das duas fórmulas muito boas - capitalismo e democracia, embora não tenha ideia de nenhuma alternativa melhor para lidar com a loucura humana). É essa concentração de poder que, inconscientemente ou não, o Excelentíssimo magistrado favorece enormemente com sua caça às bruxas.

Ainda assim espero que essa ação se estenda mais um pouco, pelo menos para além do Eduardo Cunha.

Os problemas de uma sociedade, na minha opinião, são:

Intolerância, sectarismo e maniqueísmo.
Os líderes mais deletérios, de direita ou de esquerda, que surgiram no mundo, nasceram desses sentimentos que destroem a confiança, a única cola que une um grupo de pessoas em uma sociedade - além da língua, conforme a doutora Louise Banks do filme “A Chegada”.
Não é porque o Haddad está no PT que tem que ser bandido, da mesma forma, não podemos condenar o Meirelles por fazer parte do grupo do Renan.
Ideologias também não podem ser como religiões: todos os que pensam de tal forma estão certos e os outros estão errados. A verdade é que nenhuma fórmula deu certo ainda, o que estamos tentando é sobreviver e dar todas as chances para que algo novo possa surgir, para isso é preciso que as pessoas existam e tenham as mínimas condições de pensar e propor novas ideias;
Concentração de poder, por um grupo muito pequeno e ou por um período muito longo.
Precisamos buscar alternância de poder, promover um ambiente de competição na economia, incentivar as iniciativas, desburocratizar e diminuir a interferência do estado.
Um trabalho de pós-graduação da FEA, apresenta resultados interessantes:

Para o trabalho completo acessar o link: Política Fiscal - Fernando Siqueira
Corrupção como ética vigente.
Sobre isto, reconheço, o juiz já o disse muito bem.

Pois bem, acabo por concluir que PT, MST, Lula, Joaquim Barbosa, Sérgio Moro, Deltan e cia. representam o verdadeiro risco que corremos enquanto nação com pretensões de se tornar um ambiente seguro e confiável para se viver.

Como eles, vemos muitos outros personagens com o mesmo viés de radicalismo, açodamento e boquirrotice, como o juiz Gilmar Mendes, o ministro Eliseu Padilha, entre muitos outros.

Esses são muito mais perigosos pois aumentam o risco de radicalização e totalitarismo, principalmente nas circunstâncias que vivemos e dada a nossa adolescência cultural e, mormente, como democracia. Eles exacerbam extraordinariamente a intolerância, o sectarismo e o maniqueísmo, minando profundamente a confiança, já tão combalida em nossa sociedade.

Por incrível (e terrível) que pareça e feitas todas as ressalvas de praxe, figuras como Temer ou Renan acabam se mostrando muito mais preparadas para lidar com essas turbulências. Tudo isso me faz ter saudades de Ulisses e FHC, pasmem.

Insight

Interessante que, pensando nisso, tentei fazer um retrospecto da nossa história sob a minha percepção e cheguei a conclusões intrigantes.

A meu ver os momentos mais importantes na definição da nossa realidade foram:

1808 - D. João VI
Abertura dos portos.
1930 a 1950 - Getúlio Vargas
Estruturação da indústria nacional e das relações de trabalho.
Implantação das indústrias de base e do monopólio do petróleo.
1964 a 1985 - Ditadura Militar
Implantação da infraestrutura energética e apoio à engenharia nacional.
1990 a 1992 - Fernando Collor de Mello
Abertura comercial
1995-2002 - FHC
Privatizações

Minha análise tem como fundamento o resultado de cada um desses momentos para o país, em termos de aumento da atividade econômica e consolidação desse resultado para as gerações futuras.

Não acho que foram intrinsecamente bons, aliás alguns foram muito ruins - e sobre essa ironia volto a falar mais a frente - apenas que foram os que resultaram em algum progresso para que o país alcançasse a situação em que se encontra hoje, que, queiramos ou não, é melhor do que era a um século, inclusive com as privatizações - com este tópico só concordarão os que viveram os tempos da Telesp, já que os mais novos tendem a comparar a nossa situação com a de países desenvolvidos.

Isso me faz lembrar de uma conversa que tivemos, eu e meu sócio à época, Carlos, lá pelos idos de 85 em pleno governo Quércia, como sempre carregado de suspeitas de corrupção, desmandos etc.

O Carlos, com ar de interrogação, disse: - Você percebeu que, apesar de tudo, os serviços governamentais funcionam, de uma forma ou de outra, mal ou bem, mas funcionam.

E, a bem da verdade, era preciso concordar que não vivíamos um caos, as repartições públicas prestavam seus serviços, a polícia, bombeiros, lixeiros e todo o aparato do estado funcionavam de alguma forma.

Dizer que estamos mal e que esses governos não foram bons não será novidade nem mesmo motivo de polêmica, o fato é que o resto foi muito pior.

Nos intervalos entre os momentos que citei antes, ocorreram outros momentos importantes, entretanto considero que foram negativos, ou seja, não só não contribuíram para o progresso como o retardaram:

O governo JK que, com a ideia de queimar etapas - 50 anos em 5 - praticamente acabou com nossas esperanças de ter uma indústria desenvolvida.
A política de reserva de mercado que fez grandes fortunas e resultou em um atraso gigantesco em áreas importantes como a da informática.
Os governos de esquerda que, preocupados em distribuir renda e propriedade a qualquer custo, paradoxalmente, colaboraram muito para a concentração de poder na mão de poucos e levaram as finanças do país à bancarrota.

Isso tudo se revela mais um paradoxo: verificar que são os piores governos, sob o ponto de vista das liberdades individuais e da preocupação com os menos favorecidos, que conseguem produzir algum progresso econômico, do qual, ao final, todos acabam se beneficiando, ainda que, precariamente.

Teoria da conspiração

Outro dia recebi este link, falando da Lava-Jato:

http://outras-palavras.net/outrasmidias/?p=391109

Claro que pode ser apenas uma teoria da conspiração, mas me lembro bem que, quando disseram que naves americanas se aproximavam da costa brasileira, em 64, também achei que era paranoia.

Há mais de um ano, escrevi o artigo abaixo:
http://demimpro6.blogspot.com.br/2015/09/nossos-herois-complemento-ao-artigo.html

Não é novidade que a falta de confiança disseminada em nossa sociedade suscita impulsos de recorrer a alguém mais forte: os militares e, no caso em epígrafe, os xerifes do mundo.

Eu até estou disposto a acreditar que essa turma seja "bem intencionada", que acham que do jeito que está não dá pra continuar e, principalmente, que foram eles que tiveram essas ideias.

Entretanto, esses sentimentos são um campo fértil para o aliciamento pelas forças que, de fato, comandam o mundo. Achando que precisavam recorrer à ajuda externa para romper com uma estrutura de poder altamente corrompida (falo da união latino americana dos ministérios públicos, a nova versão da "operação condor"), podem estar entrando na conversa desses poderosos. O que essa geração não aprendeu com a geração passada é que o "protetor" cobra seu preço.

E aí?

Volto a dizer, sem a evolução das consciências e, como nos ensinou Trotsky, que seja global, nada vai dar certo, mas por outro lado, não será o cataclismo dos profetas do apocalipse. Apenas continuaremos à procura de alternativas e é isso que vale. Estamos destinados a ser metamorfoses ambulantes ou ter aquela velha opinião formada sobre tudo.

Algumas perguntas ficaram propositalmente no ar:

Se tudo foi testado em algum momento da história e nada mostrou estar no rumo certo, então, como foi que melhoramos?
E como virá esta revolução das consciências?

Primeiro, não se trata de revolução, queimar etapas nunca é a solução, embora muitas vezes seja necessário uma ruptura, a solução vem pela evolução das consciências.

A resposta de onde virá essa evolução, também responde porque sistemas que não deram certo resultaram em melhoria: porque qualquer sistema funciona onde as consciências são mais evoluídas.

Temos que reconhecer que a evolução, ainda que por vias que nos parecem tortas, está ocorrendo. Se a velocidade será suficiente ou se nós é que somos impacientes? Isso só em outro nível para responder.

“Qual é o objeto da arte? Se a realidade viesse atingir diretamente nossos sentidos e nossa consciência, se pudéssemos entrar em comunicação imediata com as coisas e com nós mesmos, estou certo de que a arte seria inútil, ou antes, que seríamos todos artistas, porque nossa alma vibraria então continuamente em uníssono com a natureza. Nossos olhos, ajudados pela memória, recortariam no espaço e fixariam no tempo quadros inimitáveis. Nosso olhar captaria de passagem, esculpidos no mármore vivo do corpo humano, fragmentos de estátua tão belos como os da estatuária antiga. Ouviríamos cantar no fundo de nossas almas, como música por vezes alegre, o mais das vezes lamentosa, sempre original, a melodia ininterrupta de nossa vida interior. Tudo isso está em torno de nós, tudo isso está em nós, e no entanto nada de tudo isso é percebido por nós distintamente. Entre a natureza e nós, apenas? Entre nós e nossa própria consciência um véu se interpõe, espesso para o comum dos homens, leve e quase transparente para o artista e o poeta. Que fada teceu esse véu? Terá sido por malícia ou amizade? Impunha-se viver, e a vida exige que apreendamos as coisas na relação que elas mantêm com nossas necessidades. Viver consiste em agir. Viver é aceitar dos objetos só a impressão útil para a eles reagir de modo adequado: as demais impressões devem se obscurecer ou só nos chegarem confusamente. Enxergo o que creio ver, escuto o que creio ouvir, analiso-me e creio ler no fundo do meu peito. Mas o que vejo e o que ouço do mundo exterior é simplesmente o que meus sentidos extraem dele para esclarecer minha conduta; o que conheço de mim mesmo é o que aflora à superfície, o que toma parte na ação. Meus sentidos e minha consciência só me proporcionam da realidade uma simplificação prática. Na visão que me dão das coisas e de mim mesmo, as diferenças inúteis ao homem são apagadas, as semelhanças úteis ao homem são acentuadas, as vias me são traçadas de antemão por onde minha ação enveredará. Essas são as mesmas pelas quais toda a humanidade passou antes de mim. As coisas foram classificadas com vistas à vantagem que poderei tirar delas. E é essa classificação que percebo, muito mais que a cor e a forma das coisas. Sem dúvida o homem é já muito superior ao animal nesse aspecto. É pouco provável que o olho do lobo faça uma diferença entre o cabrito e o cordeiro; ambos são, para o lobo, duas presas idênticas, igualmente fáceis de pegar, igualmente boas para devorar. Quanto a nós, distinguimos a cabra e o carneiro; mas distinguiremos uma cabra de outra e um cordeiro de outro? A individualidade das coisas e dos seres nos escapa sempre que não nos é materialmente útil percebê-la. E mesmo quando a observamos (como ao distinguir uma pessoa de outra), não é a própria individualidade o que nosso olho capta, isto é, certa harmonia inteiramente original de formas e cores, mas apenas um ou dois traços que facilitarão a identificação prática. Por fim, para resumir tudo, não vemos as coisas em si; limitamo-nos o mais das vezes a ler rótulos colados nelas. Essa tendência, fruto da necessidade, acentua-se ainda mais sob a influência da linguagem. Porque as palavras (com exceção dos nomes próprios) designam gêneros. A palavra, que só denota da coisa a sua função mais comum e o seu aspecto banal, insinua-se entre a coisa e nós, e lhe mascararia a forma a nossos olhos se essa forma já não se dissimulasse por trás das necessidades que criaram a própria palavra. E não são apenas os objetos exteriores, mas também nossos próprios estados de alma que se furtam a nós no que têm de íntimo, de pessoal, de originalmente vivido. Quando sentimos amor ou ódio, quando nos sentimos alegres ou tristes, será precisamente o nosso próprio sentimento que chega à nossa consciência com os mil e um matizes fugidios e as mil e uma ressonâncias profundas que fazem deles alguma coisa de absolutamente nosso? Se assim fosse, todos nós seríamos novelistas, todos seríamos poetas, todos seríamos musicistas. O mais das vezes, porém, só percebemos do nosso estado de alma o seu aspecto exterior. Só captamos dos nossos sentimentos o seu aspecto impessoal, aquele que a linguagem pode denotar de uma vez por todas, por ser quase o mesmo, nas mesmas condições, para todos os homens. Assim sendo, até em nosso próprio indivíduo, a individualidade nos escapa. Movemo-nos entre generalidades e símbolos, como num campo fechado no qual nossa força se confronta utilmente com outras forças; e fascinados pela ação, atraídos por ela, para nosso maior bem, no terreno que ela escolheu para si, vivemos numa zona intermediária entre as coisas e nós, exteriormente às coisas, exteriormente também a nós mesmos. Mas vez por outra, por distração, a natureza suscita almas mais desprendidas da vida. Não me refiro a esse desligamento desejado, calculado, sistemático, que é obra de reflexão e de filosofia. Falo de um desligamento natural, inato à estrutura do sentido ou da consciência, e que se manifesta de pronto num modo virginal, por assim dizer, de ver, de ouvir ou pensar. Se esse desligamento fosse completo, se a alma não mais aderisse à ação por alguma de suas percepções, seria a alma de um artista como o mundo jamais viu ainda. Seria superior em todas as artes ao mesmo tempo, ou então as fundiria todas numa só. Essa alma perceberia todas as coisas em sua pureza original, tanto as formas, as cores e os sons do mundo material como os movimentos mais sutis da vida interior. Mas é exigir demais da natureza. Mesmo para aqueles dentre nós que ela fez artistas, foi por acaso, e apenas parcialmente, que ela levantou o véu. Apenas numa direção ela esqueceu de ligar a percepção à necessidade. E como cada direção corresponde ao que chamamos de sentido, é por um desses sentidos, e apenas por esse sentido, que o artista em geral se consagra à arte. Daí, na origem, a diversidade das artes. Daí também a especialidade das predisposições. Um artista se aplicará às cores e às formas, e como ama a cor pela cor, a forma pela forma, como as percebe por elas e não para ele, é a vida interior das coisas que ele verá transparecer através de suas formas e cores. Ele fará a vida entrar aos poucos em nossa percepção a princípio confundida. Por um momento pelo menos ele nos desligará dos preconceitos de forma e cor que se interpunham entre nosso olho e a realidade. E realizará assim a mais alta ambição da arte, que é no caso a de nos revelar a natureza. Outros artistas se voltarão de preferência a si mesmos. Sob as mil ações nascentes que esboçam de fora um sentimento, por trás da expressão banal e social que exprime e recobre um estado de espírito individual, é o sentimento, é o estado de espírito que eles irão procurar simples e puro. E para nos induzir atentar o mesmo esforço sobre nós mesmos, eles se empenharão em nos fazer ver algo que terão visto: mediante arranjos ritmados de palavras, que chegam assim a se organizar juntas e tomar alento de uma vida original, eles nos dizem, ou antes, nos sugerem, coisas que a linguagem não foi feita para exprimir. Outros cavarão ainda mais fundo. Sob essas alegrias e tristezas que podem na pior das hipóteses traduzir-se em palavras, eles captarão algo que nada mais tem de comum com a fala: certos ritmos de vida e de respiração que são mais íntimos ao homem que os seus sentimentos mais íntimos, sendo a lei viva, variável com cada pessoa, de sua depressão e exaltação, de seus pesares e esperanças. Extraindo, acentuando essa música, eles a imporão à nossa atenção, farão com que nos insiramos involuntariamente nós mesmos, como passantes que entram numa dança. E com isso nos levarão a abalar também, bem no fundo de nós, algo que esperava o momento de vibrar. Assim, quer se trate de pintura, escultura, poesia ou música, o único objetivo da arte é afastar os símbolos inúteis na prática, as generalidades convencional e socialmente admitidas, enfim, tudo o que nos esconde a realidade, para nos colocar frente a frente com a própria realidade. De um mal-entendido sobre isso é que nasceu a celeuma entre o realismo e o idealismo na arte. Sem dúvida, a arte nada mais é que uma visão mais direta da realidade. Mas essa pureza de percepção implica uma ruptura com a convenção utilitária, um desprendimento inato e especificamente localizado do sentido ou da consciência, enfim, certa imaterialidade de vida, que vem a ser o que sempre se chamou de idealismo. Por conseguinte, pode-se afirmar, sem jogar de modo algum com o sentido das palavras, que o realismo está na obra quando o idealismo está na alma, e que só à força de idealidade se toma contato com a realidade.

BERGSON, Henri. O Riso

Condenados por opção

A expulsão do paraíso se deu quando Adão comeu do fruto da árvore do conhecimento e passou a ter um futuro para se preocupar e um passado para se arrepender, mas ganhou a possibilidade de ser artista.

Entretanto a imensa maioria de nós está preso à sua própria mente e às concepções que temos das coisas.

Para alguém assim fica difícil perceber a amabilidade de um motorista de ônibus, previamente classificado como “um cavalo”, de um atendente de uma loja ou restaurante, considerado de antemão um “malandro”, de alguém com quem cruzamos nas ruas etc..

Da mesma forma, essa pessoa encerrada em si mesma, não dará nenhuma chance àqueles que classificou previamente como mau caráter, ou de direita ou de esquerda, continuará cega para mudanças.

Como diz uma frase pichada por toda a cidade: Saia da bolha!

Quem só anda de carro, só se informa pela televisão, jornais e revistas, só frequenta os mesmos grupos, seja real ou virtualmente, reforça continuamente seus grilhões, transformando-se em um verdadeiro autômato comandado por uma força invisível que o prende a uma paródia do mundo criada por ele mesmo.

Para esse, conselhos ou livros de autoajuda não servirão de nada, nem mesmo as experiências vividas, pois que todas as percepções serão interpretadas pelo mesmo filtro.

Para esse, o mundo não evolui, porque, como aquele que não percebe o aumento da gasolina porque sempre põe dez reais, só vê o que já interpretou de antemão.

Dar chance ao erro, peripatetar por aí, polemizar suas próprias convicções é o único caminho para alguma libertação.

Eu fui do contra

20/10/2016

Fui do contra porque precisava ser, porque a realidade mostrava que as coisas não iam bem, porque havia muita coisa errada.

Fui contra as injustiças, as ditaduras, as desigualdades, ao capitalismo, porque era a exploração do homem pelo homem e ao comunismo, porque era exatamente o contrário.

Eu fui do “quero porque quero”, “acho porque acho”!

Eu fui do tudo tem que ser “de grátis”.

ー “Ai, que preguiça!”

Eu fui do contra e, como eu, muitos foram e, de repente, éramos maioria.

Quando fomos contra a ditadura caímos no colo do Sarney.

Aí fomos contra o Collor e caímos no colo do FHC.

Fomos contra o Plano Real, contra a reeleição de FHC.

Eu fui do contra até ver a esperança, finalmente, vencer o medo e aí, de repente, éramos a favor.

A favor da distribuição de renda, do Fome Zero, da erradicação da pobreza, da melhoria dos benefícios sociais, do pleno emprego, do sonho de um país melhor.

A favor, inclusive, do Plano Real, da reeleição.

Aí veio o Mensalão, e eu pensei: é por um bem maior, afinal eles não estão roubando para enriquecer, estão jogando o jogo dos políticos. Com certeza vão rechaçar essa súcia e reconduzir o partido para a moralidade.

Jacaré fez? Nem eles!

Aí veio o retrocesso econômico, o Petrolão e começou a cair a ficha. Afinal não éramos a favor da distribuição de cargos, nem da entrega do país para os mesmos: Sarney, Renan, Collor e até Maluf.

Depois de tantos anos sendo do contra, agora percebia que tinha me preocupado tanto em ser do contra que nem percebi a favor de que eu tinha ficado.

Eu não era a favor do favorecimento de aproveitadores e oportunistas, nem de fantasias e mentiras, nem de abrir mão de pessoas honestas e sérias porque não se afinavam com o modus operandi do partido, nem de manter o poder às custas da traição de nossos ideais.

Logo eu, que nos anos 90 ministrava palestras sobre gerência e administração:

“Decisões nunca devem ser tomadas contra alguma coisa, mas sempre a favor de uma alternativa que te garanta a sustentação.”

“Não largue um emprego ou uma carreira porque não gosta, ao contrário, descubra qual é a sua opção de vida e vá atrás, mas, enquanto não tiver segurança, preserve o que tem.”

“Não abandone uma estratégia porque acha que não está dando certo, ao contrário, pense uma nova estratégia, ponha em prática e, quando estiver seguro dessa nova opção, aí sim pode abandonar a anterior.”

Agora não adianta vir com o “si eu subesse”! Ignorância é como virgindade, uma vez perdida não se pode mais alegá-la!

Nem coitado, nem mané coitado! Ficou claro que eu tinha uma infinidade de restrições àquilo que eu apoiava com tanto entusiasmo, mas relevei porque tinha cansado de ser do contra.

Ficou claro que os fins não podiam justificar os meios e mais, que os fins não podiam encobrir irresponsabilidade, enriquecimento ilícito, apoio a ditaduras, assassinatos e sabe-se lá mais o quê.

E eu deixei de ser a favor e não posso ser mais do contra!

E eu deixei de ser do contra! Deixei de ser do contra e me surpreendo com você que, vendo tudo que vimos, continua acreditando em qualquer baboseira de esquerda só porque é do contra.

Deixei de ser do contra e me assusto com você que era contra o Moro porque ele significava as garras do PSDB destruindo o PT e, antes do impeachment, passou a dizer que o golpe era para abafar as operações desse mesmo Moro!?

Eu deixei de ser do contra, e me incomodo com você, que prefere acreditar em qualquer piorra loca que aparece patrocinando passeatas de inocentes úteis e mercenários safados, a perceber que tudo não passou de uma fantasia.

Deixei de ser do contra e me decepciono com você que, sabendo que o atual governo tinha sido eleito por nós, com todos esses bandidos e que, mesmo sem nenhuma opção válida, prefere pedir eleições, como se votar em outro bando de energúmenos fosse resolver os problemas do país.

Eu deixei de ser do contra, continuo realista e tenho clareza de que precisamos fazer valer a nossa vontade, mas, como disse certa vez a um cliente de coaching que queria mandar uma carta desaforada para uma empresa consorciada que tinha pisado feio na bola: “ー Se você quer se divertir, vá em frente, mas se o que você quer é resolver o problema, então pense um pouco mais no que vai escrever.”

Podemos e devemos ir para a rua, fazer passeatas, pressionar o congresso e as autoridades, mas se quisermos ter algum sucesso, precisamos escolher bem nossas bandeiras.

Listo abaixo aquelas que acho serem as mais necessárias no atual momento da política nacional:

Consulta Pública PEC 106
PEC 106, de autoria do senador Jorge Viana do PT e relatoria do senador Randolfe Rodrigues da REDE, que propõe a redução da quantidade de parlamentares no congresso. Deve entrar em discussão em novembro.
Dez medidas contra a corrupção
Sugestão do Ministério Público para atualização das leis anticorrupção que vai a plenário para discussão e que pode ser descaracterizada pelo parlamento como pode vir acompanhada de medidas contra o “abuso de poder” que visam enfraquecer as investigações em andamento.
Desmilitarização das Polícias
As polícias militares são um resquício da ditadura e conservam o modus operandi da época, só com a sua extinção podemos ter uma nova mentalidade policial, voltada à proteção e não ao controle do cidadão.
Fim das universidades públicas gratuitas, com a adoção de política de bolsas para baixa renda ou outras condições de vulnerabilidade, revertendo esse investimento para a valorização dos professores e de todo o ensino básico.

De nada adianta espernear por coisas que não tem sustentação, precisamos começar do começo, afinal não somos mais adolescentes(**).

Paródia do texto publicado no Facebook por Márcio Augusto Costa em 04/2016

Abaixo o link do vídeo de Silvio Matos e o texto original

Eu fui PT (link do vídeo - Silvio Matos)

Eu fui PT.

Empunhei bandeira, colei adesivos.

Fiz campanha, fui a comícios, usei broches que eu mesmo comprei.

Sei de cor os jingles das campanhas de Lula.

Me irritei com as seguidas derrotas.

Gritei fora Collor, fora FHC e até fora Globo.

Chamei o plano real de golpe.

Falei que o “bolsa escola” era forma do governo comprar voto dos mais pobres.

Eu fui PT porque tinha que ser.

Eu sou trabalhador, e não democrata, nem liberal, nem comunista, então o Partido dos Trabalhadores era o lugar do cara que teve que trabalhar pra pagar a faculdade e sabia que teria que continuar trabalhando duro pra comprar sua casa, pra pagar seu carro, pagar suas viagens.

Eu fui PT por ideologia e não fisiologia.

Não ganhei um centavo, não viajei de graça, não estudei de graça, e nem acho graça nas coisas de graça.

Eu nunca achei golpe o pedido de impeachment de Collor, nem os diversos pedidos manejados contra Itamar ou FHC.

A constituição atribuiu a representantes eleitos pelo povo a função de processar e julgar o presidente, e eu acho isso extremamente democrático.

Eu fui PT.

E, no ano de 2002, enviei cartões de Natal aos meus queridos amigos com a frase: “A Esperança venceu o medo!”

Eu estava trabalhando na madrugada daquele natal!

Eu fui PT.

E, se as redes sociais existissem naquela época, eu compartilharia textos não de Jean Wyllys, ou Jandira, por que eu li Hélio Bicudo, Cristovam Buarque, Fernando Gabeira, eles não são mais PT.

Fui PT até quando deu pra ser.

Até o dia que o “T” de trabalhador foi substituído pelo “T” de trapaça, de trambique. Por que não, de Traição.

O Partido dos Trabalhadores se agarrou ao poder, e abraçou Renan, Sarney, Collor e até o Maluf, criou fantasias e contou mentiras, soltou a mão de pessoas honestas e sérias, e foi aí que deixei de ser PT.

Eu deixei de ser PT, e me surpreendo com você, que contesta o fato de Cunha ser o condutor do impeachment, mas jamais contestou o fato dele ser um dos elos da aliança entre o governo e o PMDB.

Eu deixei de ser PT, e me decepciono com você, que acusa Temer de ser golpista e bandido, mas jamais contestou o fato dele ser, desde o primeiro mandato, o vice presidente escolhido por Dilma.

Eu deixei de ser PT, e me assusto com você, que, ao ouvir uma gravação, não comenta o conteúdo, simplesmente afirma que escuta foi ilegal.

Que diante de uma delação pautada em provas, limita-se a falar em vazamento seletivo.

Que de frente a evidências de fraude, corrupção e tantos crimes, ataca a imprensa, a polícia e o juiz.

Eu deixei de ser PT, e me envergonho de você, que aplaude políticos processados, julgados e condenados que entram de punho erguidos na cadeia como se fossem vencedores e não ladrões.

Que afirma que o mensalão não existiu, que não há escândalo da Petrobrás, que não é dono do sítio, nem do apartamento... Que nunca soube de nada.

Que afirma que não há crime em uma prática absolutamente ilícita só porque ela já foi feita por outros.

Eu deixei de ser PT, e me incomodo com você, que vai às manifestações da CUT, cheias de balões, camisetas vermelhas, e enormes palcos, tendas e militantes pagos, tudo custeado com dinheiro obrigatoriamente sacado dos salários de trabalhadores todos os anos com o nome de imposto sindical.

Eu deixei de ser PT, e não entendo você, que fala em defesa da democracia e afirma que pode ser golpe uma decisão de um congresso eleito pelo povo.

Que fala em voto livre, mas aceita a compra de parlamentares com cargos e dinheiro.

Eu deixei de ser partido, continuo trabalhador... e você?

(**) “Para piorar, na adolescência passamos a ter que lidar com assuntos de complexidade enorme, sem o menor preparo para isso: a sexualidade e as preliminares do mundo adulto. É quando começamos a sucumbir ao senso comum, não o dos pais (eles agora são o inimigo), mas o da tribo a que aderimos, no auge de nossa insuficiência: temos que nos homogeneizar, eliminar qualquer traço de diferença com relação a eles. Por reação às nossas inseguranças, adquirimos certezas absolutas: não existe melhor contribuição para a burrice.
Se não fosse suficiente, o adolescente ainda corre o risco da maconha, das drogas estupefacientes (fazedoras de estúpidos), além de se levar a sério. Levar-se a sério é pior que maconha, para emburrecer.”

Francisco Daudt
psicanalista e médico, é autor de 'Onde Foi Que Eu Acertei?'

(*) Desidiota: Neologismo, o contrário de Idiota. Usei para designar aquele que tenta participar, com suas ideologias, da vida pública.
Idiota: Do latim idiota, originado do grego antigo ἴδιώτης (idhiótis), "um cidadão privado, individual", derivado de ἴδιος (ídhios), "privado". Usado depreciativamente na antiga Atenas para se referir a quem se apartasse da vida pública.

A Divina Comédia Humana - III
P e ç a e m 3 a t o s

07/10/2016

Autor: Ex mesmo (Ex social democrata, ex simpatizante do PSDB, ex votante em Mário Covas, ex simpatizante do PT, de 1986 a 2014, tendo sido membro do programa de governo do candidato derrotado do PT, Plínio de Arruda Sampaio, em 1990 e ex militante em campanhas de José Eduardo Cardozo, Suplicy, Erundina e Lula, até 2002)

Adão: Ele mesmo

Eva: Figurante sem nenhuma fala (A própria declinou do convite.
Disse que, como se não bastasse dizerem que ela fora criada a partir de uma costela de Adão, logo ela, que era a geratriz da espécie, o espécime original, só faltava fazer papel secundário na sua própria história e que não poderia ser mera coadjuvante)

Serpente: Eduardo Cunha

Diabo: Japonês da Federal

ELE: Chico Anysio (depois de “Hermanoteu” esse papel passou a ter uma identificação muito forte com o humorista)