A.B. / D.B.
24/09/2019
Este discurso define um ponto de inflexão na história do Brasil e principalmente da história mundial.
Acho que vamos ver muita polêmica, óbvio, mas ele rompeu a barreira do silêncio ingênuo, hipócrita ou canalha.
Epifanias ou paroxismos
Ideas patchwork
Desonesto é quem me diz!
Por enquanto tudo bem - como disse o sujeito que caiu do 30º andar, ao passar pelo 15º!
Até concordo que a imagem pode ser aplicada ao governo atual, mas a verdade é que tudo que se esperava da nova administração está acontecendo. Apesar da estupidez atroz da família imperial, há uma onda de conscientização da classe política, parcialmente devida à renovação, que está dando bons frutos.
Um conceito que se tornou referência no mundo jurídico é o da confrontação entre a letra da lei e a sua intenção, ou seja, a intenção do legislador ao editar aquela lei.
É! Finalmente conseguiram.
O PT transformou o país numa grande MSE - Multidão sem Educação.
Tudo que criticamos neles agora temos "orgulho" de fazer.
Crer
Creio diz o crente,
acredito, digo eu.
Não acredito que mente,
quem tanto já perdeu!
Eliot Ness foi extremamente parcial e usou de todos os subterfúgios legais para prender Al Capone e ninguém fez campanha "Capone livre"!🤣
Hei, Luiz Inácio, vê se te emenda
Já sabem do triplex, nêgo
Quero que você entenda
Hei, Luiz Inácio, vê se te orienta
Assim desta maneira, nêgo
O Brasil não aguenta
Hei, STF, vê se deixa isso de lado
Já sabem que o plano era controlar o Estado
Ideas patchwork
09/07/2019
Hoje comemoramos mais uma derrota de Pirro!
É isso mesmo, em terras macunaímicas, as derrotas também são falsas, temos o dom de subverter tudo!
Aproveitando a efeméride juntei um monte de ideias e se algum nexo for encontrado entre elas terá sido mera coincidência.
Com a aproximação do inverno, um chefe índio começou a ser questionado pela tribo sobre o quanto de frio faria naquele ano, para saber se já podiam parar de estocar lenha para as fogueiras.O chefe índio disse que consultaria os deuses.
Porém, como chefe, tinha acesso a algumas tecnologias atuais. Escondido dos outros, ligou a TV no telejornal. O meteorologista avisou:
“Esperamos bastante frio este ano”.
O chefe mandou então que aumentassem o estoque de lenha.
Alguns dias depois, assistiu novamente o noticiário. O meteorologista desta vez foi mais enfático:
“Realmente o frio vai ser terrível, preparem-se para um longo e gélido inverno”.
O chefe mandou então que preparassem muita, muita lenha, como nunca haviam preparado antes, para que pudessem se aquecer durante o pesado inverno prometido.
Quando assistiu o noticiário de novo, a informação era:
“Vai fazer muito frio. Se preparem para o maior frio dos últimos anos, quem sabe décadas!”
Política da desinformação (clique para ler)Fora do ar, alguém perguntou ao meteorologista:
“Nossa, é sério que vai fazer este frio todo?”
“Sim. Temos certeza de que vai. Os índios estão recolhendo lenha pra caramba!”
Por enquanto tudo bem - como disse o sujeito que caiu do 30º andar, ao passar pelo 15º!
Até concordo que a imagem pode ser aplicada ao governo atual, mas a verdade é que tudo que se esperava da nova administração está acontecendo. Apesar da estupidez atroz da família imperial, há uma onda de conscientização da classe política, parcialmente devida à renovação, que está dando bons frutos.
Agora, não se pode esperar do dedetizador a reforma da casa, sua função é apenas eliminar as pragas, trabalho sujo que deixa muita coisa pra limpar.
Se temos a esquerda mais rastaquera do mundo, por que nossa direita seria melhor?
Se temos a esquerda mais rastaquera do mundo, por que nossa direita seria melhor?
Desde remotos (nem tanto) tempos, quando simpatizava com o PT(*), já era crítico de alguns órgãos de imprensa que se venderam para a quadrilha lulopetista (adorei esse adjetivo), mas essa prática assumiu características de crime organizado em casos como desse Intercept que trabalha por encomenda.
Claro que o Mino sempre fez reuniões editoriais com o Lula, Zé Dirceu etc., El Pais sempre foi comprometido com os socialistas, mas era uma coisa minimamente profissional, com ares de jornalismo sério, agora assumiram descaradamente a informação de guerra, em que só a intenção é que vale.
Claro que a verdade é apenas um conceito, além de ser totalmente subjetiva, mas a manipulação dos fatos invertendo a sua intencionalidade é um avanço na falta de escrúpulos dos marxistas gramscistas.
Claro que o Mino sempre fez reuniões editoriais com o Lula, Zé Dirceu etc., El Pais sempre foi comprometido com os socialistas, mas era uma coisa minimamente profissional, com ares de jornalismo sério, agora assumiram descaradamente a informação de guerra, em que só a intenção é que vale.
Claro que a verdade é apenas um conceito, além de ser totalmente subjetiva, mas a manipulação dos fatos invertendo a sua intencionalidade é um avanço na falta de escrúpulos dos marxistas gramscistas.
Um conceito que se tornou referência no mundo jurídico é o da confrontação entre a letra da lei e a sua intenção, ou seja, a intenção do legislador ao editar aquela lei.
Esse tipo de argumentação tem como o objetivo perseguir a solução mais justa, não o casuísmo oportunista.
Fazendo um paralelo entre alguns casos recentes e este último do Intercept, a partir do ponto de vista das intenções, temos, por exemplo, o impeachment da Dilma e a condenação do Lula, ambos tendo recorrido a manobras jurídicas para atingir o objetivo que era, em ambos os casos, interromper uma ação criminosa difícil de provar.
No primeiro, no caso do impeachment, o desvirtuamento intencional da gestão econômica do país e no segundo, a chefia da maior e mais nociva quadrilha de corruptos do planeta.
No primeiro, no caso do impeachment, o desvirtuamento intencional da gestão econômica do país e no segundo, a chefia da maior e mais nociva quadrilha de corruptos do planeta.
Os vazamentos das mensagens do Moro não passam de uma tentativa inescrupulosa de salvar um condenado, o Lula, contra todas as evidências óbvias dos crimes, atendendo a uma encomenda explícita, publicada através da entrevista do próprio Lula ao Intercept, em que se pode perceber a desonestidade deste último.
Para ninguém dizer que é teoria da conspiração:
Para ninguém dizer que é teoria da conspiração:
O crime organizado se apossou dos meios de comunicação, logo suas subsidiárias, PCC, CV etc. terão seus próprios canais de TV e jornais.
SÓ QUE NÃO! Dá-lhe Capitão!😂
Espero que exista certa clareza sobre a parcialidade da quadrilha que substituiu o PT, já que isso é tão óbvio quanto a parcialidade, muito mais nociva, dos PTralhas.
Se alguém acredita em imparcialidade da justiça, da política ou da imprensa, está fadado a ser enganado, como os leitores da Folha de São Paulo. Sempre será melhor encarar um Estadão ou uma Carta Capital sabendo o que eles pensam!
PTismo e sectarismo
Porque os "PTistas" são sectários?
E, admito, como ex-simpatizante, os PTistas são intrinsicamente sectários.
Claro, não só eles, muitos outros grupos aqui e em todo lugar, compartilham essa característica tão deletéria, apenas falo do PT por ser mais próximo e por experiência própria.
A primeira constatação interessante é a de que, para o sectário, todos os demais é que o são, Globo, imprensa fascista, coxinhas etc.
Admitamos que um assunto qualquer tenha tantos enfoques quanto as letras do alfabeto.
O sectário que acredita em "A", vai acusar de sectários todos os que não acreditarem em "A", mesmo que estes "outros" admitam as possibilidades de "B" a "Z".
O sectário
Tudo que eu conto é verdade,
Mesmo que me falte razão.
Os que discordam, esses sim,
Falam só mentira e aberração.
Me acham intransigente,
Exagero sem nenhum sentido.
Apenas uso minha mente,
Lavada com o que me foi vendido.
PTização
Mesmo que me falte razão.
Os que discordam, esses sim,
Falam só mentira e aberração.
Me acham intransigente,
Exagero sem nenhum sentido.
Apenas uso minha mente,
Lavada com o que me foi vendido.
PTização
É! Finalmente conseguiram.
O PT transformou o país numa grande MSE - Multidão sem Educação.
Tudo que criticamos neles agora temos "orgulho" de fazer.
Crer
Creio diz o crente,
acredito, digo eu.
Não acredito que mente,
quem tanto já perdeu!
Eliot Ness foi extremamente parcial e usou de todos os subterfúgios legais para prender Al Capone e ninguém fez campanha "Capone livre"!🤣
Quando Eliot Ness precisou "cercar" Al Capone, não buscou ajuda em um convento. Ao contrário, recorreu aos maiores "desajustados" que Chicago podia oferecer.
Quando o Nazismo começou a se espalhar pela Europa, o problema não foi resolvido com jantares e apertos de mão. Iniciaram uma guerra e mataram os nazistas.
Quando o gado começou a ser dizimado por lobos e pumas, ninguém tentou ensinar as ovelhas a correrem mais rápido. Criaram cães tão fortes e violentos quanto os predadores e os usaram para combate-los.
Na vida real, é assim que o mundo funciona.
Os heróis não estão por aí, montados em seus cavalos brancos, ou voando com a cueca por cima da calça. Heróis têm sangue nas mãos. Na maioria das vezes, são psicopatas que, por ironia do destino, acabaram do lado "certo". Ou alguém acha que um policial que sobe a favela, com armamento inferior ao do inimigo, para defender uma sociedade que o odeia, por um salário de fome, tem todos os parafusos bem apertados?
Os "normais" não mudam o mundo!
Utopia é muito bonita, nos contos de fada e no imaginário popular. A ilusão do "homem bom", a "santificação dos heróis".
O próprio Cristianismo, inclusive, só "dominou" o ocidente, com suas "mensagens de amor", quando o imperador se converteu e tonou-o a religião oficial do Império Romano, que detinha o poder e as armas.
Lula não é um simples político, o PT passa longe de ser apenas um partido e a corrupção não é um mero crime de desvio de dinheiro.O esquema Lulo-Petista incluía estreitas relações com ditadores genocidas, laços de amizade com facções criminosas e roubo descarado do orçamento de áreas com importância vital, como a saúde.Assim como Escobar, porém, o "cartel" petista soube aliciar determinados grupos sociais, que por alguns (ou muitos) benefícios, dedicam-lhe inteira fidelidade.JAMAIS pararíamos uma máquina tão poderosa e cruel com sorrisos e boas intenções. Estamos falando de pessoas que mentem, trapaceiam, roubam, coagem e até matam.A genialidade de Moro de Dallagnol não tem nada a ver com serem santos, mas com terem vencido os "donos da banca", no jogo deles.É DEVER de cada brasileiro de bem, que torce por um pais melhor, abandonar a hipocrisia, encarar a realidade e apoiar aqueles que lutam ao nosso lado.NEUTRALIDADE É OMISSÃO E OMISSÃO É COVARDIA.Quem quiser um herói "limpinho", que vá ler Rapunzel."Os que vencem, não importa como vençam, nunca conquistam a desonra."(MAQUIAVEL, Nicolau).
11/06/2016 Felipe Fiamenghi
Hei, Luiz Inácio
Paródia de Olavinho
Hei, Luiz Inácio, vê se te emenda
Já sabem do triplex, nêgo
Quero que você entenda
Hei, Luiz Inácio, vê se te orienta
Assim desta maneira, nêgo
O Brasil não aguenta
Hei, STF, vê se deixa isso de lado
Já sabem que o plano era controlar o Estado
Hei, Gleisi Hoffmann, dá no pé, desapareça
Pois eles vão à feira exibir tua cabeça
Hei, Luiz Inácio
Vê se te emenda
Já sabem do teu sítio, meu nêgo
Quero que você entenda
Hei, Luiz Inácio
Vê se te orienta
Assim dessa maneira, nêgo
O Brasil não aguenta
Hei, Lindbergh, abandona o palco agora
Faça como fez Palocci, delata logo e vá embora
Pois eles vão à feira exibir tua cabeça
Hei, Luiz Inácio
Vê se te emenda
Já sabem do teu sítio, meu nêgo
Quero que você entenda
Hei, Luiz Inácio
Vê se te orienta
Assim dessa maneira, nêgo
O Brasil não aguenta
Hei, Lindbergh, abandona o palco agora
Faça como fez Palocci, delata logo e vá embora
Ei, Manoel "Maninho", o melhor que você faz
É deixar o chefe de lado e fugir pra se safar
Hei, Luiz Inácio
Vê se te orienta
Assim dessa maneira, nêgo
O Brasil não aguenta
Eu sou astrólogo
Eu sou astrólogo
Vocês precisam acreditar em mim
Eu sou astrólogo
Eu sou astrólogo
E conheço a história do princípio ao fim
Odebrecht (clique para ver)
Foro de São Paulo
Demorou pra que eu aceitasse essa dura realidade.
Investimentos do Postalis: empresas X, títulos da Argentina, Venezuela e bancos liquidados (clique para ver)
Brigas de torcida
Alguém disse que o fato de, em ano de copa (2018), todo mundo saber o nome dos 11 ministros do STF e não saber a escalação do Tite seria algo positivo nessa balbúrdia toda. Não sei não!
Radical
Essa é a lógica natural em toda sociedade animal e Angus Deaton demonstrou a sua inevitabilidade. O fim da nossa espécie começou a ser decretado cerca de 200 a 300 anos atrás quando 47 séculos de evolução começaram a ser subvertidos pelas utopias.
Memória ou registro
Como digo sempre: memória é imaginação com álibi ou, como dizia Manoel de Barros, só 10% é mentira, o resto é invenção mesmo!
Costumamos entender a memória como uma gravação fidedigna de nossas experiências, mas um pouco de lucidez basta para reconhecer a inexatidão dessa crença.
A memória não passa de um registro sujeito a todo tipo de influência e interferência. Um dos exemplos dessa intervenção externa que molda nossa memória são os "memoriais".
Fatores difíceis de investigar, que envolvem a comoção provocada por certos eventos históricos, tendências humanas a sermos mais sensíveis a certos discursos do que a outros, enfim, fatores complexos levam à sacralização de alguns fatos e ao esquecimento de outros, tão ou mais importantes que aqueles.
O holocausto dos judeus merece todo tipo de monumento, museu e homenagem, enquanto o genocídio comunista, incomparavelmente maior, está esquecido em alguns registros perdidos em periódicos e livros.
As mudanças do senso comum nos últimos 300 anos, exacerbado de meados do século XIX para cá, tem muito a ver com essa distorção da memória da humanidade.
O Renascimento foi a alvorada do mundo angelical, a evolução das ciências e da tecnologia começou a alimentar a mudança mais radical do modo de pensar e agir dos seres humanos.
O mundo era regido, até o Renascimento, pelo demônio, a vida era um verdadeiro inferno, onde garantir a sobrevivência era a maior vitória possível, independente da posição social, a lei do mais forte prevalecia ainda que as sociedades estivessem experimentando uma evolução consistente com alguma ordem nascendo em meio ao caos, divisões territoriais um pouco mais estáveis, conjuntos de leis minimamente aceitas e a religião como o poder maior.
Jesus te ama!
Você diz que Jesus te ama.
Acredito, ao fim e ao cabo!
Mas, quem é que te deseja?
Esse, meu caro, é o diabo!
O amor observa de longe,
Esperando pelo chamado.
Quem deseja não se esconde,
Está sempre aí, ao seu lado.
A cada um cabe escolher,
Dessa loucura um lado,
Pois se esperar pode ser tarde,
Pode já estar dominado.
Esperar pelo prometido
Ou lutar pelo seu devir.
Esse o grande dilema:
Vegetar ou construir!
Mujica-sofisma (clique para ver)
Esse senhor é a prova viva de porque a América Latina lusófona é muito superior à castelhana, pelo menos no que interessa, a liberdade!
Por aqui, bichos-grilo são só bichos-grilo, não chegam a presidente, e quando chegam, caso da presidenta (Lula nunca foi bicho-grilo, ao contrário, é o fdp mais pragmático que eu conheço), são impichados!
Mujica é o maior sofista que já apareceu, tem um discurso fantástico (como auto-ajuda até tem muito valor), mas acha que sabe como resolver esse "lapso" cultural de nossa civilização pela política!
É apenas mais um candidato a caudilho, vaidoso e convencido. "Es possible controlar nuestra cabeza!" diz ele, será? Noah Harari não concorda:
Um pouco mais de Esquerda e direita! (clique)
Invictus
William Ernest Henley (poeta inglês 1849–1903)
Out of the night that covers me,
Black as the pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.
In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.
Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.
Beyond this place of wrath and tears
Looms but the horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds and shall find me unafraid.
It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul.
Lucidez em 5 passos
As ideias aqui expostas, além de, por óbvio, ser apenas ideias de um velho maluco, não pretendem ser uma orientação sobre como pensar ou deixar de pensar, apenas apresentar as consequências, porque pensar trás consequências!
5 motivos que impedem a lucidez
1 - Acreditar que ama a tudo e a todos
O Amor só existe se for objetivo, amor genérico turva a lucidez
2 - Acreditar em um deus
Deus é um conceito que carece de qualquer lógica, acreditar em um conceito sem base lógica não favorece a lucidez
3 - Acreditar no fim do sofrimento
Uma vida em que não haja sofrimento só seria possível com o controle de todos os impulsos psicológicos de todas as pessoas o que resultaria em sofrimento absoluto para todos, acreditar nisso só confunde a lucidez
4 - Acreditar em alguém que defenda qualquer dos pontos anteriores
Se alguém defende ideias pouco lúcidas, acreditar nesse alguém não pode ser lúcido
5 - Não enfrentar as questões acima destemidamente
Deixar de encarar seus demônios é apenas covardia e ser covarde é expor-se a todo tipo de risco, nada mais do que falta de lucidez
5 atitudes que definem a lucidez
1 - Encarar seus demônios destemidamente, olhando os riscos como oportunidades de aprendizado, desafiando suas crenças
2 - Aceitar a discussão com os diferentes e desafiadores, que não venham com respostas mas com dúvidas pertinentes
3 - Perceber o sofrimento como parte integrante da vida, sem o qual seriam impossíveis o prazer e a felicidade
4 - Assumir que a palavra Fé é um conceito puro que define a potência da vida e independe de um ser superior, tudo se relaciona com tudo em um ciclo infinito e interdependente
5 - Amar de verdade, única e exclusivamente áquilo que realmente vale qualquer sacrifício e não apenas como retórica
Discussões, silogismos e sofismas
A discussão entre os liberais e os socialistas é altamente justificada, afinal ninguém pode afirmar que o seu sistema é o melhor.
Os primeiros, grupo em que me incluo, sempre defenderão a natureza complexa da economia e, por silogismo, compará-la a um ecossistema, demonstrando a impossibilidade de comandá-la, entretanto nunca poderão ignorar a precariedade desse sistema em mitigar o sofrimento humano.
Os outros, da mesma forma, defenderão a ideia de que é possível planificar a economia, ainda que parcialmente, promovendo maior justiça social, usando como silogismo a agricultura, que não deixa de ser uma forma de controlar um ecossistema. Essa dialética nunca foi o problema da política, já que a discussão assim colocada poderia ser a fonte de soluções intermediárias ou até de uma política de alternância entre governos de um e outro matiz, buscando o melhor possível para a sociedade. Discussões precisam de silogismos para desenhar possibilidades onde ainda não há fatos definitivos que corroborem as teses de lado a lado.
Quando alguém se vale do mito da vítima para defender que, caso seu grupo político - e aqui é fundamental frisar que não se trata de princípios ou ideais, mas um partido político - não seja apoiado, a sociedade estará abandonando suas vítimas à sanha dos "outros", aí estão usando não um silogismo, mas um sofisma!
O velho conhecido
De tudo que que eu pensei, constatei e observei durante a minha vida, talvez o que chama mais a atenção, ou melhor, o mais impressionante é constatar como as pessoas são incapazes de ser livres, em outras palavras, como as pessoas são condicionadas a determinados comportamentos, a determinados pensamentos, a determinadas atitudes. Por exemplo, os vícios. Como é que uma pessoa não consegue se livrar do cigarro, de uma droga?
Veja o caso de pessoas que se condicionam a ter uma vida de gastos acima do que consegue suportar, por uma questão de status, vaidade etc.
Pessoas que, apesar de todas as evidências continuam a defender charlatões, desde gurus religiosos até políticos.
Talvez haja alguma razão estrutural, alguma característica resultante da genética ou da formação de cada um, mas um fator me parece ter grande influência, o medo, nosso velho conhecido.
Medo de contrariar o senso comum, medo de se sentir isolado no seu grupo social, medo de não ser respeitado não ser amado. Esse talvez seja o aspecto que torna mais vulnerável uma pessoa, tornando-a sujeita a qualquer tipo de chantagem, química, como no caso das drogas, ou psicológica.
De repente me acode um impulso de parar o que estou fazendo para consultar o Whatsapp! Opa, acho que essa sensação é exatamente a mesma que provoca os vícios, uma compulsão a fazer algo que parece imperativo.
Claro, afinal não seria eu o único ser humano invulnerável a vícios, mas então torna-se mais vital entender o que está por trás dessa sensação.
Não precisa muito esforço para perceber que, novamente, é ele, sim, o medo, o grande responsável pelo condicionamento do meu comportamento.
Medo de perder uma informação, de não responder rapidamente a alguma provocação e parecer menos inteligente, menos esperto ou pior, medo de que achem que fiquei sem argumentos.
Isso explica porque as discussões de Whatsapp nunca convergem, porque isso significaria que alguém estaria perdendo a discussão.
Deseducação no Brasil
Não é difícil perceber porque professores universitários são o grupo mais vulnerável às técnicas de lavagem cerebral da esquerda.
As carreiras universitárias no Brasil são das mais bem pagas do mundo enquanto os professores do ensino básico são os piores remunerados.
Situação do ensino superior (clique)
Situação do ensino básico (clique)
Trata-se de um fenômeno subreptício de aliciamento, presente em todos os governos socialistas. Ao remunerar melhor a população acadêmica, se induz o grupo mais influente na formação da consciência dos jovens, a defender suas propostas.
No ensino básico isso não é considerado necessário já que o corpo docente nessa faixa não se constitui de formadores de opinião, além do que condicionando o pensamento dos adultos, as crianças serão levadas a pensar da mesma forma.
Pior do que isso é o fato de que os professores do ensino básico, devido às condições oferecidas para essas carreiras, são os piores alunos do ensino superior, ou seja, aqueles que não tiveram condições de ingressar em escolas de bom nível (considerando o universo das pessoas que desejam exercer a profissão de professor).
É como separar os piores grãos para semear a próxima safra e consumir os melhores, a tendência a ir piorando a qualidade do produto, safra após safra, é óbvia.
Lado B
Estamos nos desnudando sem percebermos. Quando a ameaça é iminente reagimos revelando nosso lado B e não há ameaça mais aterrorizante do que ver nossas convicções se dissolverem nas evidências irrefutáveis da realidade.
É a verdade do náufrago que emerge, quando nada mais importa, só a sobrevivência!
Posso tranquilizar os companheiros, neófitos na experiência da desilusão, dando meu testemunho. Na fase inicial, é normal nos tornarmos agressivos, espernearmos contra o óbvio, mas inevitavelmente acabaremos cedendo ao evidente.
Então nos tornamos apáticos, paralisados ante a perspectiva da vergonha de ter que admitir ter sido enganados por tanto tempo.
Finalmente vem a fase da aceitação, quando engolimos antigas convicções e podemos voltar a pensar livremente.
O processo é lento, variando de pessoa para pessoa, geralmente doloroso, mas posso garantir que a sensação de liberdade e de satisfação consigo mesmo compensa largamente o sacrifício.
Atitude
A compreensão que a maioria - e bota maioria nisso - das pessoas tem dessa palavra é de chorar. Acham que significa ter opiniões fortes, esbravejar bastante e, principalmente, bravatear por aí a torto e a direito.
Na verdade são superficiais, levianos, precipitados e indisciplinados.
Até aí cada um com sua forma de ir pro inferno, o problema é que isso afeta diretamente a vida das pessoas com atitude, já que são familiares, colegas de trabalho, até mesmo amigos que, portanto são importantes na vida dessas pessoas.
Os superficiais acreditam que pra eles meia página de um livro basta para construir toda uma convicção. Pra que perder tempo com baboseiras filosóficas se é tudo tão claro e evidente?
São as presas mais fáceis para doutrinadores ávidos de poder.
Os levianos acreditam naquilo que lhes for favorável. Destroem a estrutura da sociedade e servem de peões para caudilhos de todos os matizes.
Os precipitados passam a vida se arrependendo de suas decisões, mas vêem sempre uma solução rápida e fácil para suas dúvidas.
São facilmente manipulados por salvadores da pátria. Os indisciplinados nunca sabem onde guardaram alguma coisa, não memorizam acordos feitos, não assumem as suas responsabilidades em transações e, invariavelmente, usam as pessoas previdentes mais próximas, pedindo ajuda e exigindo que essas pessoas tenham que trabalhar por si e por esses verdadeiros chupins.
Não me dou com o clima desse país
A situação do Brasil me lembra um "causo" antigo.
Um fazendeiro mineiro, cujas terras eram herança de várias gerações na família, de uma hora pra outra, decidiu vender as terras.
Um compadre, surpreso com a atitude repentina do amigo, foi fazer uma visita ao velho companheiro de tantas jornadas.
- Mas cumpadi, o que qui deu nocê, pra decidi uma disgracera dessas? Sua família é vizinha da nossa tem uma penca de ano e agora ocê vai vendê? Pur quê isso?
- Ah, cumpadi! Num é qui eu fiquei sabendo que u governo vai mudá a divisa do estado(*)!
- Ué? I daí, que qui ocê tem cum isso?
- É qui mi disséro qui a minha fazenda vai ficar em SãoPaulo!
- I que qui tem?
- Aah! Eu num mi dô bem cum u crima de São Paulo,não!
(*) Diz respeito à disputa territorial centenária entre São Paulo e Minas Gerais.
É assim que tenho me sentido, parece que as mudanças de clima estão me afetando e não estou gostando do que sinto.
Nos últimos anos, as mudanças que tanto esperei: universalização dos serviços do estado, mesmo que ainda de forma precária, e inclusão de parcelas enormes da população que estavam à margem da Bélgica em que vivíamos (usando a ideia da Belíndia do Bacha), levaram a uma transformação profunda da sociedade.
Outra novidade foi a internet e com ela as redes sociais, uma verdadeira maravilha da tecnologia. Mais uma vez, serviu para mostrar o pior da nossa espécie: Tribunal das redes sociais (clique)
É verdade que essa mudança veio ocorrendo paulatinamente durante as últimas décadas, mas se aprofundou no século XXI.
O fato de termos atingido uma situação um pouco mais justa é, obviamente, positiva, entretanto, a reboque dessa transformação, veio uma mudança de cultura e até da ética dominante que me faz sentir como se estivesse em um país estrangeiro e, infelizmente, não estou gostando do jeitão desse novo Brasil.
É deixar o chefe de lado e fugir pra se safar
Hei, Luiz Inácio
Vê se te orienta
Assim dessa maneira, nêgo
O Brasil não aguenta
Eu sou astrólogo
Eu sou astrólogo
Vocês precisam acreditar em mim
Eu sou astrólogo
Eu sou astrólogo
E conheço a história do princípio ao fim
Lula presidiário
Condenado por 15 juízes, 8 indicados pelos próprios petistas.
Patético ver a que se reduziu um movimento tão prodigioso como o que eu participei ao longo de tantas décadas.
Curioso que todas as campanhas em que me engajei desde os anos 80, com Suplicy, Erundina, Plínio, Lula e tantos outros, só pra falar das eleições majoritárias, foram realmente prodigiosas, levantando o povo como só voltou a ocorrer nos impeachments do Collor e da "presidenta", entretanto, todas elas, as campanhas, foram derrotadas.
A chegada ao poder acabou com o sonho e hoje vemos a que se reduziu tudo por que lutamos, um grupinho de pelegos da mesma proporção daqueles que a direita conseguia juntar tempos atrás.
A situação se inverteu, conseguiram "endireitar" o país.
Odebrecht (clique para ver)
Foro de São Paulo
Demorou pra que eu aceitasse essa dura realidade.
O fato é que o PT submergiu em seu próprio pragmatismo, pragmatismo que travestiu suas intenções como algo até democrático e até liberal.
As bases políticas e filosóficas do partido estão caracterizadas no Foro de São Paulo e nas ideias, por exemplo, do Zé Dirceu, este o grande construtor do programa político do PT. Apenas como demonstração do funcionamento desse núcleo criminoso pode-se citar a quebra de vários fundos de pensão que foram coagidos a comprar títulos de ditaduras socialistas com o único objetivo de financiar esses regimes e cujo retorno era reconhecidamente a fundo perdido.
Esse programa, pra além de um projeto de poder, contém um forte conteúdo estatizante, objetivando um estado controlador da economia nos moldes das economias socialistas.
Para isso associaram-se PT, Partido Comunista cubano e todas as lideranças de esquerda latino-americanas, Chaves, Morales, Mujica e, meio desconfiada, Bachelet. Esta última mais independente e inteligente, nunca apoiou integralmente essa política pois percebia que não se coadunava com democracia e alternância de poder.
Por outro lado as lideranças do PT, mais "espertos" que seus companheiros de língua espanhola, "acharam" um personagem perfeito para seus propósitos de conquista, um sindicalista extremamente carismático e hábil articulador e negociador, o Lula.
Reconheço minha inocência ao acreditar que alguém sem nenhuma ideologia nem condições mínimas de entender alguma, pudesse liderar um processo de transformação da nossa sociedade, mas me consolo ao constatar o poder de convencimento desse ator político extraordinário que mantém ainda hoje uma legião de seguidores fiéis.
Ocorre que os ideólogos do PT, liderados por Zé Dirceu, pouco a pouco se viram engolidos por essa capacidade de articulação, que levou esse metalúrgico, que nunca trabalhou de fato, ao poder maior do estado e à liderança do maior conchavo entre os verdadeiros poderes do país, a saber: os grandes empreiteiros, os barões do agronegócio, o Sarney e a Globo.
Aí era tarde, o projeto socialista virou um projeto pessoal de poder muito acima da capacidade de articulação desse negociador de porta de fábrica.
Quem nasceu Lula nunca vai chegar a Sarney, daí a queda foi inevitável.
Sorte nossa, afinal se o tal Zé fosse menos ingênuo e competente como o Chaves, estaríamos na mesma merda que a Venezuela, só que numa escala muito maior.
Brigas de torcida
Alguém disse que o fato de, em ano de copa (2018), todo mundo saber o nome dos 11 ministros do STF e não saber a escalação do Tite seria algo positivo nessa balbúrdia toda. Não sei não!
Afinal o que eu vejo é algo muito semelhante às brigas de torcida, imbecis de parte a parte, uns tentando defender o indefensável, outros tentando destruir o indestrutível. Lula, nos dois casos.
O Petismo ainda é dominante
Por Olavo de Carvalho – filósofo e astrólogo
Subestime a religião socialista, e eles vão arrebentar você de novo.O petismo ainda é dominante em 3 zonas:
1) nas universidades, especializações, mestrados e doutorados;
2) fortíssimo no campo jurídico, reduto de 'justiceiros sociais' completamente doutrinados;
3) na arte, devido ao espírito anti-conservador da geração beat e do pós-modernismo.
Com a condenação de Lula, eles estarão cada vez mais obcecados e ressentidos, com um sentimento de vingança mais do que profundo na raiz da alma, e estão neuróticos achando que enveredaram em uma cruzada final contra o 'mal', contra o 'grande capital'.A doença mental difusa do PT e do esquerdismo em geral têm uma racionalidade própria, possui auxílio direto da KGB, do serviço secreto cubano, além de seguirem recebendo dinheiro dos globalistas, e enquanto a burguesia brasileira solta foguete com a prisão do Lula, eles estão se reformulando, trocando de pele porque este é o ofício da cobra.Membros de uma seita não desistem nunca. É preciso ver a prisão de Lula como uma janela, uma oportunidade para entrar com bisturi na guerra cultural que mal começou no Piauí.Estamos no olho do furacão de uma reviravolta cultural que vai durar uns 200 anos. Recomendo que treine os seus filhos, pois precisaremos deles.
Conclusão
Aparentemente a negada não entendeu o que está acontecendo:
1 - Os lados envolvidos nessa pendenga são iguaizinhos, só que diferentes, são iguais na safadeza, diferentes nas pretensões;
2 - A cleptocracia não se instalou no governo do PT, está aí há pelo menos 500 anos (sei lá se os índios eram corruptos), apenas retirou o verniz que cobria essa corja;
3 - Ao retirar o verniz, as pessoas conscientes puderam ver o que estava por trás do projeto da quadrilha e era muito pior do que a corrupção utilizada para atingir os seus objetivos, era um projeto de implantação do socialismo e, consequência inevitável, o fim da democracia.
Essa é a questão que se coloca e o motivo pelo qual precisamos repensar o apoio às esquerdas, claramente uma ilusão que leva ao fanatismo e a loucura de pessoas que deveriam, por sua formação, estar imunes a seitas assim como a ideologias obtusas.
Reconheço, sou parcialmente responsável por isso, durante quase 30 anos de minha vida apoiei essa gestação na crença, como hoje percebo em pessoas ingenuamente iludidas, de que estava apoiando um movimento libertário e justo por melhores condições de vida para todos.
Por isso sofro mais, é como quando estamos acompanhando o crescimento dos filhos e tentamos mostrar que o fogo queima, mas só queimados é que aprendem.
É certo que eles não têm nenhuma chance no Brasil, só lamento que poderíamos estar unidos pelo país ao invés de nos digladiando por ídolos inescrupulosos.
Tolerância x Ignorância
O que chama a atenção nessa discussão é a atitude dos radicais, seja de que lado for.
Para esses os que pensam diferente estão demonizando um lado, não viram ainda o caminho da luz, não merecem ser ouvidos porque, obviamente, estão errados.
A expressão "demonizar" é interessante já que estabelece uma confrontação entre anjos e demônios. Nesse embate me causam preocupação o lado angelical, representado por pessoas "piedosas" de dentro de seus condomínios e automóveis automáticos, andando de bicicleta por opção, não por terem entregado seus carros aos pobres, ou, quando não conseguem esse nível de vida, reclamando de seus empregadores, que lhes pagam apenas "dez" salários mínimos, e nunca se avaliando criticamente para perceber onde podem estar errando.
Fica evidente a correlação entre intolerância e ignorância, apenas os ignorantes e, pior que isso, simplórios, podem supor saber a verdade e estarem certos, não carecerem de boas perguntas, de visões diferentes para, paulatinamente e num processo sem fim, irem construindo suas conclusões sempre provisórias, válidas até que novas informações e novos enfoques surjam na discussão.
É triste, embora absolutamente verdadeiro em nossa sociedade macunaímica.
Biografia de um herói nacional
Personagem fictício de um país de fantasia. Qualquer semelhança com personagens reais é mera coerência.
Viveu a melhor situação do mercado externo em muitos anos e não poupou.
Favoreceu "campeões nacionais" com benesses extraordinárias e financiamentos subsidiados pelo povo.
Destinou verbas imensas em obras para países "irmãos", com financiamentos também financiados pelo povo e fazendo vista grossa e ouvidos moucos para os protestos dos povos dessas "ditaduras do proletariado", aliás projetos com os quais comunga os mesmos ideais.
Investiu em obras faraônicas como o pré-sal, olimpíadas, copa do mundo e até refinaria nos Estados Unidos, tudo financiado pelo povo.
Sempre bom lembrar que tudo isso e mais a propalada distribuição de renda, foi financiado pelo povo. Os mais ricos, banqueiros, empresários, mesmo os que não tiveram o privilégio de serem escolhidos como "campeões nacionais", foram agraciados com isenções, subsídios e outras benesses.
Quando as condições externas pioraram, coisa que tinha sido prevista por toda a comunidade econômica internacional e nacional, e o rombo surgiu, tentou remendar gastando mais.
Sendo um metalúrgico imigrante nordestino, alardeando sua origem humilde, amealhou cerca de 12 milhões de reais o que não inclui várias aplicações financeiras não verificadas.
Quando foi tirado do poder por absoluta falta de condição de governar, acusou os sucessores de serem responsáveis pelos desmandos feitos no seu governo.
Interessante, é como dizia o matador: quem mata é deus, eu só aperto o gatilho!
Viveu a melhor situação do mercado externo em muitos anos e não poupou.
Favoreceu "campeões nacionais" com benesses extraordinárias e financiamentos subsidiados pelo povo.
Destinou verbas imensas em obras para países "irmãos", com financiamentos também financiados pelo povo e fazendo vista grossa e ouvidos moucos para os protestos dos povos dessas "ditaduras do proletariado", aliás projetos com os quais comunga os mesmos ideais.
Investiu em obras faraônicas como o pré-sal, olimpíadas, copa do mundo e até refinaria nos Estados Unidos, tudo financiado pelo povo.
Sempre bom lembrar que tudo isso e mais a propalada distribuição de renda, foi financiado pelo povo. Os mais ricos, banqueiros, empresários, mesmo os que não tiveram o privilégio de serem escolhidos como "campeões nacionais", foram agraciados com isenções, subsídios e outras benesses.
Quando as condições externas pioraram, coisa que tinha sido prevista por toda a comunidade econômica internacional e nacional, e o rombo surgiu, tentou remendar gastando mais.
Sendo um metalúrgico imigrante nordestino, alardeando sua origem humilde, amealhou cerca de 12 milhões de reais o que não inclui várias aplicações financeiras não verificadas.
Quando foi tirado do poder por absoluta falta de condição de governar, acusou os sucessores de serem responsáveis pelos desmandos feitos no seu governo.
Interessante, é como dizia o matador: quem mata é deus, eu só aperto o gatilho!
Corrupção?
Ah, é! Tem isso também.
Vamos dar um desconto porque nesse aspecto é um amador, tadinho, não no montante que foi recorde, mas na competência, nunca foi tão fácil pegar um ladrão, o juiz justiceiro agradece.
Comentário sobre a estratégia do PT
Anjos, à primeira vista é o que parece ser a ideia que os defensores do socialismo fazem dos seres humanos, seres capazes de justiça, dedicação, altruísmo, temperança etc.
Um olhar mais atento revela algo bem diferente, a obsessão por controle que fica patente pela forma como propõe impor a distribuição da riqueza e até mesmo as formas de produzi-la mostra a total falta de confiança na capacidade de decisão dos indivíduos, daí a tendência ao totalitarismo.
Tem radicais de direita,
Na esquerda não é diferente.
No meu caso a escolha do lado
Não é coisa tão premente.
O que importa é discutir e sempre ser diferente!
Discordo da concordância, concordo com a contradita.
O prazer da contramão, essa febre intensa e maldita!
Na esquerda não é diferente.
No meu caso a escolha do lado
Não é coisa tão premente.
O que importa é discutir e sempre ser diferente!
Discordo da concordância, concordo com a contradita.
O prazer da contramão, essa febre intensa e maldita!
Baratas & Ratos
Nunca se esqueça:
Você está aqui buscando um espaço no mundo das baratas e dos ratos, por deferência ou tolerância!
Você está aqui buscando um espaço no mundo das baratas e dos ratos, por deferência ou tolerância!
Politicamente direto
A era do politicamente correto não será muito longeva e era de se esperar.
Como outras modas ideológicas gestadas a partir da inteligência humana são incompatíveis com a natureza humana.
Fundada exclusivamente na motivação relegando o entusiasmo a uma função acessória não podia dar certo.
Todo comportamento que ignora o entusiasmo como a única potência real do espírito humano exigirá um esforço psicológico muito acima das capacidades dos simples mortais.
Como decorrência das pressões geradas por esse desequilíbrio surgem os surtos psicóticos que tendem a aumentar de frequência, como é evidente pelo aumento dos índices de suicídio, principalmente nos países em que esse controle é maior, além das chacinas inexplicadas, ascensão do terrorismo, regimes autoritários e outras manifestações de quebra da normalidade.
O cansaço gerado por todos esses efeitos acabou por determinar a enfraquecimento até praticamente a eliminação dessa ideologia, que incluiu, além da pretensa defesa do dignidade das minorias, a obsessão por controles dos alimentos, das práticas de lazer etc.
Uma verdade politicamente incorreta
25% de cada grupo humano decide pelos 75% restantes.
A democracia grega funcionou bem por ser baseada nessa verdade: 75% da sociedade eram escravos sem direito a voto.
Essa é a lógica natural em toda sociedade animal e Angus Deaton demonstrou a sua inevitabilidade. O fim da nossa espécie começou a ser decretado cerca de 200 a 300 anos atrás quando 47 séculos de evolução começaram a ser subvertidos pelas utopias.
Memória ou registro
Como digo sempre: memória é imaginação com álibi ou, como dizia Manoel de Barros, só 10% é mentira, o resto é invenção mesmo!
Costumamos entender a memória como uma gravação fidedigna de nossas experiências, mas um pouco de lucidez basta para reconhecer a inexatidão dessa crença.
A memória não passa de um registro sujeito a todo tipo de influência e interferência. Um dos exemplos dessa intervenção externa que molda nossa memória são os "memoriais".
Fatores difíceis de investigar, que envolvem a comoção provocada por certos eventos históricos, tendências humanas a sermos mais sensíveis a certos discursos do que a outros, enfim, fatores complexos levam à sacralização de alguns fatos e ao esquecimento de outros, tão ou mais importantes que aqueles.
O holocausto dos judeus merece todo tipo de monumento, museu e homenagem, enquanto o genocídio comunista, incomparavelmente maior, está esquecido em alguns registros perdidos em periódicos e livros.
As mudanças do senso comum nos últimos 300 anos, exacerbado de meados do século XIX para cá, tem muito a ver com essa distorção da memória da humanidade.
O Renascimento foi a alvorada do mundo angelical, a evolução das ciências e da tecnologia começou a alimentar a mudança mais radical do modo de pensar e agir dos seres humanos.
O mundo era regido, até o Renascimento, pelo demônio, a vida era um verdadeiro inferno, onde garantir a sobrevivência era a maior vitória possível, independente da posição social, a lei do mais forte prevalecia ainda que as sociedades estivessem experimentando uma evolução consistente com alguma ordem nascendo em meio ao caos, divisões territoriais um pouco mais estáveis, conjuntos de leis minimamente aceitas e a religião como o poder maior.
Por quê os peixes continuam mordendo a isca? O que estas atitudes tem em comum?
• Desprezo às vacinas
• Partos caseiros
• Apoio a caudilhismos
Todas elas tem a ver com a memória.
Um peixe está sujeito a morder uma isca várias vezes durante a vida (desde que não seja frito em nenhuma delas) porque sua memória é muito curta.
A humanidade acumulou conhecimento como nenhuma outra espécie, mas só conseguiu isso depois da invenção da imprensa e seus sucedâneos, como a informática e agora a internet.
A memória do indivíduo humano é um pouco mais persistente, mas não é suficiente para evitar esses lapsos.
Apesar de sabermos, enquanto pessoas civilizadas, que essas coisas são importantes, como indivíduos não temos mais a percepção dessa importância e nos arrogamos a inventar novas rodas, quadradas, triangulares etc.
Por isso eu sempre digo, não conseguimos manter a paz se não tivermos uma guerra de vez em quando.
Ideologia e o pecado original
Andei pensando e cheguei à conclusão que o pecado original é esse sentimento de empatia que nós temos de forma tão exacerbada quando comparado a outros animais, isso nos traz a consciência de que outros sofrem e que a gente tem a obrigação de fazer alguma coisa, daí a origem das ideologias, exatamente dessa necessidade que a gente tem de criar um mundo melhor para todos.
• Desprezo às vacinas
• Partos caseiros
• Apoio a caudilhismos
Todas elas tem a ver com a memória.
Um peixe está sujeito a morder uma isca várias vezes durante a vida (desde que não seja frito em nenhuma delas) porque sua memória é muito curta.
A humanidade acumulou conhecimento como nenhuma outra espécie, mas só conseguiu isso depois da invenção da imprensa e seus sucedâneos, como a informática e agora a internet.
A memória do indivíduo humano é um pouco mais persistente, mas não é suficiente para evitar esses lapsos.
Apesar de sabermos, enquanto pessoas civilizadas, que essas coisas são importantes, como indivíduos não temos mais a percepção dessa importância e nos arrogamos a inventar novas rodas, quadradas, triangulares etc.
Por isso eu sempre digo, não conseguimos manter a paz se não tivermos uma guerra de vez em quando.
Andei pensando e cheguei à conclusão que o pecado original é esse sentimento de empatia que nós temos de forma tão exacerbada quando comparado a outros animais, isso nos traz a consciência de que outros sofrem e que a gente tem a obrigação de fazer alguma coisa, daí a origem das ideologias, exatamente dessa necessidade que a gente tem de criar um mundo melhor para todos.
NÃO EXISTE ALMOÇO GRÁTIS
Na metade de uma aula, em uma universidade, um dos alunos, inesperadamente perguntou ao professor:‒ O senhor sabe como se capturam os porcos selvagens?O professor achou que era uma piada e esperava uma resposta engraçada.‒ O jovem respondeu que não era uma piada, e com seriedade começou sua dissertação:Para capturar porcos selvagens, primeiro localiza-se um lugar na floresta que os porcos selvagens costumam frequentar, e ali coloca-se um pouco de milho no chão, diariamente.Assim, os porcos selvagens vêm diariamente para comer o milho "grátis" e, quando se acostumam a vir diariamente, você constrói uma cerca no entorno do local, onde eles se acostumaram a comer, um lado de cada vez...Aí, quando eles se acostumam com a cerca, eles voltam para comer o milho, e você constrói outro lado da cerca...Eles voltam a acostumar-se e voltam a comer.Você vai construindo a cerca no entorno, pouco a pouco, até instalar os quatro lados do cercado em torno dos porcos.No final, instala uma porta no último lado.Os porcos já estão habituados ao milho fácil e às cercas e assim começam a vir sozinhos pela entrada.É aí que você fecha o portão e captura a todo o grupo.Simples assim, no passo a passo, até que no último segundo os porcos perdem sua liberdade.Eles começam a correr em círculos dentro da cerca, mas já estão presos.Depois, começam a comer o milho fácil e gratuito.Ficam tão acostumados a isso que esquecem como caçar por si mesmos, e por isso aceitam a escravidão.Mais ainda, mostram-se gratos com os seus captores e, por gerações, vão felizes ao matadouro.E nem desconfiam que a mão que alimenta é a mesma que lhes abate.O jovem comentou com o professor que era exatamente isso que ele via acontecer no seu país, no seu estado, em sua cidade, com o seu povo.Governos populistas, em seus projetos ditatoriais, escondidos sob o manto "democrático", lhes estiveram jogando milho gratuito por tempo suficiente para alcançar a mansidão sistemática.E cada novo "Governo Salvador" disfarça, em "programas sociais", suas esmolas, dá dinheiro que tira do bolso do próprio trabalhador, realiza missões, planos, remissão, leis de "proteção", subsídios para qualquer coisa, expropriações indevidas, programas de "bem-estar social", festas, feiras ou festivais, uniformes, pão e circo, transporte "grátis"."G R Á T I S"!Toda essa "gratuidade" que nos oferecem tais vigaristas, disfarçados de políticos, cheia de felicidade para um povo mal acostumado com as migalhas do milho fácil e "gratuito", roubam-nos a capacidade de sermos críticos, pensantes e pessoas empreendedoras.No entanto, claro que nada nos saiu "de graça".Logo, "não existe almoço grátis"!
Acreditar em ideologias que pretendem resolver as injustiças do mundo é o mesmo que acreditar em um sistema para ganhar no cassino, em outras palavras é levar o "wishfull thinking" ao paroxismo.
Você diz que Jesus te ama.
Acredito, ao fim e ao cabo!
Mas, quem é que te deseja?
Esse, meu caro, é o diabo!
O amor observa de longe,
Esperando pelo chamado.
Quem deseja não se esconde,
Está sempre aí, ao seu lado.
A cada um cabe escolher,
Dessa loucura um lado,
Pois se esperar pode ser tarde,
Pode já estar dominado.
Esperar pelo prometido
Ou lutar pelo seu devir.
Esse o grande dilema:
Vegetar ou construir!
Mujica-sofisma (clique para ver)
Esse senhor é a prova viva de porque a América Latina lusófona é muito superior à castelhana, pelo menos no que interessa, a liberdade!
Por aqui, bichos-grilo são só bichos-grilo, não chegam a presidente, e quando chegam, caso da presidenta (Lula nunca foi bicho-grilo, ao contrário, é o fdp mais pragmático que eu conheço), são impichados!
Mujica é o maior sofista que já apareceu, tem um discurso fantástico (como auto-ajuda até tem muito valor), mas acha que sabe como resolver esse "lapso" cultural de nossa civilização pela política!
É apenas mais um candidato a caudilho, vaidoso e convencido. "Es possible controlar nuestra cabeza!" diz ele, será? Noah Harari não concorda:
"O livre-arbítrio resultaria muito mais restrito do que supõe a crença iluminista liberal. Porque nossa estrutura genética contém algoritmos bioquímicos que provocam as nossas reações aos estímulos objetivos, inclusive culturais, do mundo externo. Nossa composição biológica e os estímulos desse mundo externo, em interação, podem produzir situações que nenhum ‘destino manifesto’ poderia descortinar. Por isso, as obras de ficção científica são tão importantes. Projetam cenários possíveis, mas que não se materializam inexoravelmente. Simplesmente porque a aventura humana não está sujeita a leis imutáveis, eternas e determinísticas. Todas as narrativas que imaginam existir um destino manifesto, para Harari, não passam de ficções criadas pela imaginação humana."Nem eu: Nada de novo (clique para ver)
Um pouco mais de Esquerda e direita! (clique)
Invictus
William Ernest Henley (poeta inglês 1849–1903)
Out of the night that covers me,
Black as the pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.
In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.
Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.
Beyond this place of wrath and tears
Looms but the horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds and shall find me unafraid.
It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul.
Lucidez em 5 passos
As ideias aqui expostas, além de, por óbvio, ser apenas ideias de um velho maluco, não pretendem ser uma orientação sobre como pensar ou deixar de pensar, apenas apresentar as consequências, porque pensar trás consequências!
5 motivos que impedem a lucidez
1 - Acreditar que ama a tudo e a todos
O Amor só existe se for objetivo, amor genérico turva a lucidez
2 - Acreditar em um deus
Deus é um conceito que carece de qualquer lógica, acreditar em um conceito sem base lógica não favorece a lucidez
3 - Acreditar no fim do sofrimento
Uma vida em que não haja sofrimento só seria possível com o controle de todos os impulsos psicológicos de todas as pessoas o que resultaria em sofrimento absoluto para todos, acreditar nisso só confunde a lucidez
4 - Acreditar em alguém que defenda qualquer dos pontos anteriores
Se alguém defende ideias pouco lúcidas, acreditar nesse alguém não pode ser lúcido
5 - Não enfrentar as questões acima destemidamente
Deixar de encarar seus demônios é apenas covardia e ser covarde é expor-se a todo tipo de risco, nada mais do que falta de lucidez
5 atitudes que definem a lucidez
1 - Encarar seus demônios destemidamente, olhando os riscos como oportunidades de aprendizado, desafiando suas crenças
2 - Aceitar a discussão com os diferentes e desafiadores, que não venham com respostas mas com dúvidas pertinentes
3 - Perceber o sofrimento como parte integrante da vida, sem o qual seriam impossíveis o prazer e a felicidade
4 - Assumir que a palavra Fé é um conceito puro que define a potência da vida e independe de um ser superior, tudo se relaciona com tudo em um ciclo infinito e interdependente
5 - Amar de verdade, única e exclusivamente áquilo que realmente vale qualquer sacrifício e não apenas como retórica
Discussões, silogismos e sofismas
A discussão entre os liberais e os socialistas é altamente justificada, afinal ninguém pode afirmar que o seu sistema é o melhor.
Os primeiros, grupo em que me incluo, sempre defenderão a natureza complexa da economia e, por silogismo, compará-la a um ecossistema, demonstrando a impossibilidade de comandá-la, entretanto nunca poderão ignorar a precariedade desse sistema em mitigar o sofrimento humano.
Os outros, da mesma forma, defenderão a ideia de que é possível planificar a economia, ainda que parcialmente, promovendo maior justiça social, usando como silogismo a agricultura, que não deixa de ser uma forma de controlar um ecossistema. Essa dialética nunca foi o problema da política, já que a discussão assim colocada poderia ser a fonte de soluções intermediárias ou até de uma política de alternância entre governos de um e outro matiz, buscando o melhor possível para a sociedade. Discussões precisam de silogismos para desenhar possibilidades onde ainda não há fatos definitivos que corroborem as teses de lado a lado.
Quando alguém se vale do mito da vítima para defender que, caso seu grupo político - e aqui é fundamental frisar que não se trata de princípios ou ideais, mas um partido político - não seja apoiado, a sociedade estará abandonando suas vítimas à sanha dos "outros", aí estão usando não um silogismo, mas um sofisma!
O velho conhecido
De tudo que que eu pensei, constatei e observei durante a minha vida, talvez o que chama mais a atenção, ou melhor, o mais impressionante é constatar como as pessoas são incapazes de ser livres, em outras palavras, como as pessoas são condicionadas a determinados comportamentos, a determinados pensamentos, a determinadas atitudes. Por exemplo, os vícios. Como é que uma pessoa não consegue se livrar do cigarro, de uma droga?
Veja o caso de pessoas que se condicionam a ter uma vida de gastos acima do que consegue suportar, por uma questão de status, vaidade etc.
Pessoas que, apesar de todas as evidências continuam a defender charlatões, desde gurus religiosos até políticos.
Talvez haja alguma razão estrutural, alguma característica resultante da genética ou da formação de cada um, mas um fator me parece ter grande influência, o medo, nosso velho conhecido.
Medo de contrariar o senso comum, medo de se sentir isolado no seu grupo social, medo de não ser respeitado não ser amado. Esse talvez seja o aspecto que torna mais vulnerável uma pessoa, tornando-a sujeita a qualquer tipo de chantagem, química, como no caso das drogas, ou psicológica.
De repente me acode um impulso de parar o que estou fazendo para consultar o Whatsapp! Opa, acho que essa sensação é exatamente a mesma que provoca os vícios, uma compulsão a fazer algo que parece imperativo.
Claro, afinal não seria eu o único ser humano invulnerável a vícios, mas então torna-se mais vital entender o que está por trás dessa sensação.
Não precisa muito esforço para perceber que, novamente, é ele, sim, o medo, o grande responsável pelo condicionamento do meu comportamento.
Medo de perder uma informação, de não responder rapidamente a alguma provocação e parecer menos inteligente, menos esperto ou pior, medo de que achem que fiquei sem argumentos.
Isso explica porque as discussões de Whatsapp nunca convergem, porque isso significaria que alguém estaria perdendo a discussão.
Deseducação no Brasil
Não é difícil perceber porque professores universitários são o grupo mais vulnerável às técnicas de lavagem cerebral da esquerda.
As carreiras universitárias no Brasil são das mais bem pagas do mundo enquanto os professores do ensino básico são os piores remunerados.
Situação do ensino superior (clique)
Situação do ensino básico (clique)
Trata-se de um fenômeno subreptício de aliciamento, presente em todos os governos socialistas. Ao remunerar melhor a população acadêmica, se induz o grupo mais influente na formação da consciência dos jovens, a defender suas propostas.
No ensino básico isso não é considerado necessário já que o corpo docente nessa faixa não se constitui de formadores de opinião, além do que condicionando o pensamento dos adultos, as crianças serão levadas a pensar da mesma forma.
Pior do que isso é o fato de que os professores do ensino básico, devido às condições oferecidas para essas carreiras, são os piores alunos do ensino superior, ou seja, aqueles que não tiveram condições de ingressar em escolas de bom nível (considerando o universo das pessoas que desejam exercer a profissão de professor).
É como separar os piores grãos para semear a próxima safra e consumir os melhores, a tendência a ir piorando a qualidade do produto, safra após safra, é óbvia.
Lado B
Estamos nos desnudando sem percebermos. Quando a ameaça é iminente reagimos revelando nosso lado B e não há ameaça mais aterrorizante do que ver nossas convicções se dissolverem nas evidências irrefutáveis da realidade.
É a verdade do náufrago que emerge, quando nada mais importa, só a sobrevivência!
Posso tranquilizar os companheiros, neófitos na experiência da desilusão, dando meu testemunho. Na fase inicial, é normal nos tornarmos agressivos, espernearmos contra o óbvio, mas inevitavelmente acabaremos cedendo ao evidente.
Então nos tornamos apáticos, paralisados ante a perspectiva da vergonha de ter que admitir ter sido enganados por tanto tempo.
Finalmente vem a fase da aceitação, quando engolimos antigas convicções e podemos voltar a pensar livremente.
O processo é lento, variando de pessoa para pessoa, geralmente doloroso, mas posso garantir que a sensação de liberdade e de satisfação consigo mesmo compensa largamente o sacrifício.
Atitude
A compreensão que a maioria - e bota maioria nisso - das pessoas tem dessa palavra é de chorar. Acham que significa ter opiniões fortes, esbravejar bastante e, principalmente, bravatear por aí a torto e a direito.
Na verdade são superficiais, levianos, precipitados e indisciplinados.
Até aí cada um com sua forma de ir pro inferno, o problema é que isso afeta diretamente a vida das pessoas com atitude, já que são familiares, colegas de trabalho, até mesmo amigos que, portanto são importantes na vida dessas pessoas.
Os superficiais acreditam que pra eles meia página de um livro basta para construir toda uma convicção. Pra que perder tempo com baboseiras filosóficas se é tudo tão claro e evidente?
São as presas mais fáceis para doutrinadores ávidos de poder.
Os levianos acreditam naquilo que lhes for favorável. Destroem a estrutura da sociedade e servem de peões para caudilhos de todos os matizes.
Os precipitados passam a vida se arrependendo de suas decisões, mas vêem sempre uma solução rápida e fácil para suas dúvidas.
São facilmente manipulados por salvadores da pátria. Os indisciplinados nunca sabem onde guardaram alguma coisa, não memorizam acordos feitos, não assumem as suas responsabilidades em transações e, invariavelmente, usam as pessoas previdentes mais próximas, pedindo ajuda e exigindo que essas pessoas tenham que trabalhar por si e por esses verdadeiros chupins.
Não me dou com o clima desse país
A situação do Brasil me lembra um "causo" antigo.
Um fazendeiro mineiro, cujas terras eram herança de várias gerações na família, de uma hora pra outra, decidiu vender as terras.
Um compadre, surpreso com a atitude repentina do amigo, foi fazer uma visita ao velho companheiro de tantas jornadas.
- Mas cumpadi, o que qui deu nocê, pra decidi uma disgracera dessas? Sua família é vizinha da nossa tem uma penca de ano e agora ocê vai vendê? Pur quê isso?
- Ah, cumpadi! Num é qui eu fiquei sabendo que u governo vai mudá a divisa do estado(*)!
- Ué? I daí, que qui ocê tem cum isso?
- É qui mi disséro qui a minha fazenda vai ficar em SãoPaulo!
- I que qui tem?
- Aah! Eu num mi dô bem cum u crima de São Paulo,não!
(*) Diz respeito à disputa territorial centenária entre São Paulo e Minas Gerais.
É assim que tenho me sentido, parece que as mudanças de clima estão me afetando e não estou gostando do que sinto.
Nos últimos anos, as mudanças que tanto esperei: universalização dos serviços do estado, mesmo que ainda de forma precária, e inclusão de parcelas enormes da população que estavam à margem da Bélgica em que vivíamos (usando a ideia da Belíndia do Bacha), levaram a uma transformação profunda da sociedade.
Outra novidade foi a internet e com ela as redes sociais, uma verdadeira maravilha da tecnologia. Mais uma vez, serviu para mostrar o pior da nossa espécie: Tribunal das redes sociais (clique)
É verdade que essa mudança veio ocorrendo paulatinamente durante as últimas décadas, mas se aprofundou no século XXI.
O fato de termos atingido uma situação um pouco mais justa é, obviamente, positiva, entretanto, a reboque dessa transformação, veio uma mudança de cultura e até da ética dominante que me faz sentir como se estivesse em um país estrangeiro e, infelizmente, não estou gostando do jeitão desse novo Brasil.
Alienação
Já que falei de doutrinação, cabe falar de outra estratégia de dominação, muito usada também, que é a alienação.
É comum confundir ambas as técnicas, mas são essencialmente diferentes.
Enquanto a primeira tem como objetivo convencer você de alguma coisa, a segunda tenta distraí-lo de qualquer pensamento crítico.
Todo processo de doutrinação usa, vez por outra, alguma técnica diversionista para desviar a atenção dos seguidores da doutrina de algum fato que possa abalar sua convicção, entretanto não pode ser alienadora, já que o fundamento da doutrinação é incutir uma ideologia.
A Globo, por exemplo, ou qualquer empresa com poder de penetração hegemônico em uma sociedade, é o típico exemplo de agente alienador, não por algum interesse obscuro ou conspirativo, mas por necessidade de autopreservação.
É comum confundir ambas as técnicas, mas são essencialmente diferentes.
Enquanto a primeira tem como objetivo convencer você de alguma coisa, a segunda tenta distraí-lo de qualquer pensamento crítico.
Todo processo de doutrinação usa, vez por outra, alguma técnica diversionista para desviar a atenção dos seguidores da doutrina de algum fato que possa abalar sua convicção, entretanto não pode ser alienadora, já que o fundamento da doutrinação é incutir uma ideologia.
A Globo, por exemplo, ou qualquer empresa com poder de penetração hegemônico em uma sociedade, é o típico exemplo de agente alienador, não por algum interesse obscuro ou conspirativo, mas por necessidade de autopreservação.
Sábios não estão entre nós
Se é possível um sapiens ser sábio ele não será encontrado entre nós.
Nossa "civilização" ou a estrutura social que criamos para viver é totalmente baseada em falsas premissas germinadas a partir de uma presunção básica: a de que somos algo mais que as outras espécies.
A partir de uma presunção tão cabotina já podemos afirmar que não se pode esperar nenhum sucesso baseado em sabedoria.
Nossa história presente, passada e futura está sendo escrita pela loucura e é só na loucura autêntica, essencial, verídica, que podemos nos apoiar para seguir em frente.
A partir de uma presunção tão cabotina já podemos afirmar que não se pode esperar nenhum sucesso baseado em sabedoria.
Nossa história presente, passada e futura está sendo escrita pela loucura e é só na loucura autêntica, essencial, verídica, que podemos nos apoiar para seguir em frente.
Soberania
Assistindo a série Vikings, de repente me veio um insight a respeito das diferenças do que se entende por soberania.
Por que povos tão poderosos e tão fortes não conseguiram conquistar o mundo inteiro?
Os Estados Unidos chegaram perto e até a China está vindo aí, mas nenhum deles, nem mesmo Roma, conquistou tudo e mesmo quando conquistou, conquistou de forma soft, garantindo certa soberania.
As tentativas de conquista unicamente pela força, caso dos Vikings e do socialismo, por exemplo, sempre fracassam.
Podemos dizer que hoje nós estamos sob o domínio dos Estados Unidos e, mesmo assim, temos garantida uma certa soberania, não porque somos indomáveis, mas porque é a estratégia de dominação.
Por que povos tão poderosos e tão fortes não conseguiram conquistar o mundo inteiro?
Os Estados Unidos chegaram perto e até a China está vindo aí, mas nenhum deles, nem mesmo Roma, conquistou tudo e mesmo quando conquistou, conquistou de forma soft, garantindo certa soberania.
As tentativas de conquista unicamente pela força, caso dos Vikings e do socialismo, por exemplo, sempre fracassam.
Podemos dizer que hoje nós estamos sob o domínio dos Estados Unidos e, mesmo assim, temos garantida uma certa soberania, não porque somos indomáveis, mas porque é a estratégia de dominação.
Voluntarismos, heroísmos e o inconsciente coletivo
Há muito cheguei à conclusão que as revoluções e os grandes heróis são muito mais míticos do que normalmente se admite.
Sem dúvida há certo consenso a esse respeito quando falamos da história antiga, entretanto quando se trata de fatos mais recentes e, principalmente, aqueles que estamos testemunhando no presente, as opiniões não são unânimes.
Sem dúvida há certo consenso a esse respeito quando falamos da história antiga, entretanto quando se trata de fatos mais recentes e, principalmente, aqueles que estamos testemunhando no presente, as opiniões não são unânimes.
Nesse caso alguns defendem que as grandes mudanças na sociedade são fruto da iniciativa de lideranças que conseguem, com seu carisma e capacidade retórica, mobilizar as massas, enquanto outros acreditam que essas mudanças são fruto inevitável de ideias que vão germinando lentamente no inconsciente coletivo para eclodir no momento em que essas ideias alcançam a massa crítica necessária para a mudança. Eu adoto uma terceira via: acredito que o fenômeno ocorre como nesta última alternativa, ou seja, através da mudança, necessariamente lenta, do inconsciente coletivo, sem a qual nenhuma transformação ocorrerá, entretanto, o instrumento dessa mudança será, invariavelmente, um líder que funcionará como uma antena receptora da tendência da maioria. Sempre que essa liderança reunir as condições de comandar a mudança então veremos as grandes transformações na sociedade.
Resumindo: na minha opinião sem voluntarismos e heroísmos nada acontece em uma sociedade, entretanto a grande maioria dessas iniciativas - como tudo na ecologia em que vivemos - serão frustradas, apenas as sintonizadas com o desejo de mudança lograrão sucesso.
Como diz o adágio popular: ao líder cabe apenas estimular as boas iniciativas e desencorajar as más. O melhor técnico não ganha jogo, apenas cria as condições para que o time alcance o seu máximo.
O socialismo real, o PT e o que deu errado
Emir Sader e Wladimir Pomar, dois eminentes personagens do pensamento socialista no Brasil, fazem análises muito semelhantes sobre o que aconteceu com o chamado socialismo real. Para esclarecer melhor minha posição nessa discussão devo dizer que acho o primeiro um dos mais lúcidos e equilibrados pensadores de esquerda, quanto ao segundo, ainda que respeite suas ideias, considero um excelente analista, mas um pensador embotado pelo radicalismo. Gostaria muito de debater com ambos, embora acredite que isso só seria possível com o primeiro, já que do segundo só poderia esperar algum tipo de catequese.
Emir Sader e Wladimir Pomar, dois eminentes personagens do pensamento socialista no Brasil, fazem análises muito semelhantes sobre o que aconteceu com o chamado socialismo real. Para esclarecer melhor minha posição nessa discussão devo dizer que acho o primeiro um dos mais lúcidos e equilibrados pensadores de esquerda, quanto ao segundo, ainda que respeite suas ideias, considero um excelente analista, mas um pensador embotado pelo radicalismo. Gostaria muito de debater com ambos, embora acredite que isso só seria possível com o primeiro, já que do segundo só poderia esperar algum tipo de catequese.
Pois bem, esclarecimento feito, voltemos ao tema. Esses dois estudiosos, insuspeitos quando se trata de analisar o fracasso do socialismo, estão em perfeita concordância quanto aos seguintes aspectos:
O erro de Marx
O grande erro de Karl Marx, quando previu a revolução do proletariado, foi de diagnóstico.
O grande erro de Karl Marx, quando previu a revolução do proletariado, foi de diagnóstico.
Segundo suas previsões a evolução do capitalismo levaria a grande desenvolvimento econômico, científico e tecnológico, ainda que às custas de uma enorme desigualdade e concentração da riqueza. Quando essas condições estivessem satisfeitas em todas as nações desenvolvidas, e só então, estariam estabelecidas as bases para a revolta do proletariado e a tomada de poder.
O primeiro erro foi imaginar que haveria um desenvolvimento contínuo e razoavelmente uniforme entre as várias nações que compunham a elite do capitalismo no século XIX, o segundo erro foi subestimar a capacidade das elites desses países de controlar a opinião pública e de controle das classes desfavorecidas.
O erro de Lenin
O líder da revolução comunista, Vladimir Ilyich Ulyanov ou Lenin, como era conhecido, errou escandalosamente no prognóstico.
Contrariando todas as teses marxistas, já que nenhuma das condições previstas por Marx se concretizaram, insistiu em fazer a revolução em um país eminentemente agrário, de economia frágil, ainda mais devido às guerras que enfrentava, além de isolado das potências da época, nas quais as perspectivas de algum tipo de revolução socialista eram absolutamente negativas.
O erro do PT: diagnóstico, prognóstico, estratégia e prática.
(*) Recapitulando: sempre tive a convicção de que as únicas opções que tínhamos eram capitalismo e democracia, o resto é conscientização, não socialista, mas o desenvolvimento de uma consciência de que um mundo melhor tem que ser melhor pra todos ou não será melhor pra ninguém.
Por que você apoiou o PT e o Lula por tantas décadas? Perguntarão alguns.
Ao que responderei eu:
1 - desde sua formação apoiei o PT por acreditar que era uma opção à indecente política que sempre dominou o país (a única, na minha falha opinião);
2 - tinha convicção de que o PT seria o primeiro partido ideológico sério e, principalmente, honesto, da história do país;
3 - acreditava que seria a via mais inteligente para, ao mesmo tempo que se limpava a política, conter os radicais do PCdoB - o que me parecia ser a estratégia da corrente Articulação - o que obrigou os extremistas a saírem do partido criando vários partidos novos defendendo o que há de mais velho;
4 - estava convencido que, finalmente, teríamos um partido forte o bastante para acabar com a corrupção e com os cartéis de bancos, automobilísticas, agronegócio etc.;
5 - poderíamos iniciar um ciclo virtuoso de alternância entre PT e PSDB, que nos levasse a uma era de crescimento e erradicação da pobreza extrema;
6 - por fim, tinha a sabedoria dos meus 30 anos, ou seja, era muito otimismo e nenhum bom-senso!
Daí pra frente foi apenas o mesmo que faz a molecada de hoje se manter fiel à estupidez: vaidade, medo de admitir que estava errado, medo de ver ir por água abaixo anos de investimento e confiança depositada em algo que se mostrava falso, em outras palavras, teimosia!
Assinar:
Postagens (Atom)